Результаты эксперимента показали, что дискуссия с людьми, имеющими глубокие, не гибкие и однозначные политические взгляды, не имеет практического смысла.
Я прочитала статью и что-то не нахожу там таких выводов. Возможно, недостаточно хорошо знаю английский. Можешь, если не сложно, процитировать из оригинала то место, где об этом говорится?
Насколько я поняла, там совсем другие выводы. Не противоположные, а просто другие.
радует, что кто-то ходит по моим ссылкам. обобщение принадлежит некоему
а выводы в статье вот такие
Defending one’s beliefs against challenging evidence is a form of internally directed cognition, involving both disconnection from the externally presented evidence and a search through memory for relevant counterarguments.
даже можно развернуть, наверное.
учитывая предпосылки, что
In some cases, exposure to counterevidence may even increase a person’s confidence that his or her cherished beliefs are true
приходят к выводу, что
First, belief change is intentionally confounded with belief content: as predicted, participants were more likely to change their beliefs for non-political statements than for political statements.
и
Indeed, there is likely some benefit to be gained from providing a degree of protection to useful beliefs, and changing one’s mental models without sufficient reason would cause problems of its own.
