Автор Тема: Политика в США
 

Offline Не Кролик

  • Le Chevalier suns peur et sans reproche
  • *****
  • Повідомлень: 1466
  • Karma: 1801
  • Стать: Чоловіча
  • Израиль - Канада
Re: Политика в США
« Reply #3000 : Листопад 14, 2016, 20:03:01 »
Гы.
От того, что городской сумасшедший разделяет твои политические взгляды, он, к сожалению, не перестает быть городским сумасшедшим. (с)

Offline Не Кролик

  • Le Chevalier suns peur et sans reproche
  • *****
  • Повідомлень: 1466
  • Karma: 1801
  • Стать: Чоловіча
  • Израиль - Канада
Re: Политика в США
« Reply #3001 : Листопад 14, 2016, 20:06:58 »
Наскільки я розумію ситуацію, якщо Верховний суд буде хоча б 6-3 на користь консерваторів (5-4 він буде прямо зараз, далі залежить від здоров'я теперішніх суддів), абортів не буде без будь-яких прямих дій трампа, просто буде відмінено Roe v. Wade і все. Навіть йому самому не треба було давати ніяких прямих обіцянок, сам набір кандидатів до суду, який він оголосив в ході кампанії, гарантує результат, якщо не прямо зараз, то через декілька років.

Ця ситуація з суддями це, в принципі, навіть не трамп vs. Клінтон, це республиканці vs. демократи, будь-який республиканець в разі перемоги діяв би таким же чином.
Как-то это грустно, на самом деле. По идее в Верховном Суде должны сидеть самые умные судьи, люди, на плечи которых ложится защита Конституции и демократии.
Если для них все определяется тем, предствитель какой партии их туда назначил (при том, что отозвать нельзя), то на мой взгляд, сам этот факт грустнее того, что на роль президента выбор стоял между мудаком и продажной сукой...
От того, что городской сумасшедший разделяет твои политические взгляды, он, к сожалению, не перестает быть городским сумасшедшим. (с)

Offline vs

  • *****
  • Повідомлень: 2501
  • Karma: 2575
  • Стать: Чоловіча
Re: Политика в США
« Reply #3002 : Листопад 14, 2016, 20:10:34 »
Если для них все определяется тем, предствитель какой партии их туда назначил (при том, что отозвать нельзя), то на мой взгляд, сам этот факт грустнее того, что на роль президента выбор стоял между мудаком и продажной сукой...

вже декілька років так, 100% partisan decisions - жоден суддя не голосує проти лінії своєї партії. З лютого там немає дев'ятого судді, голоси 4-4 і він практично не працює взагалі.

Offline Garfield

  • *****
  • Повідомлень: 9576
  • Karma: 5636
  • Стать: Чоловіча
  • Nederland
Re: Политика в США
« Reply #3003 : Листопад 14, 2016, 20:11:39 »
Я живу в Германии и у меня эта способность вызывает большие сомнения. Прусской военной касты больше не существует. Современные немцы, пока был призыв, в большинстве выбирали альтернативную службу, а те которые пошли служить ноют, что девочек не призывали.
Не знаю про настроения немцев, а вот голландцы с бельгийцами что-то вкуривать резко начали. Сегодня прошла новость о том, что собираются совместно на 4 млрд. евро закупить, предположительно 4 фрегата и 12 тральщиков. Тут давно так сотрудничают, раздельно по классам (фрегатами занимаются голландцы, тральщиками - бельгийцы).
http://www.nu.nl/politiek/4350462/nederland-gaat-met-belgie-miljarden-marineschepen-aanschaffen.html
Homo homini felis est.

Offline Не Кролик

  • Le Chevalier suns peur et sans reproche
  • *****
  • Повідомлень: 1466
  • Karma: 1801
  • Стать: Чоловіча
  • Израиль - Канада
Re: Политика в США
« Reply #3004 : Листопад 14, 2016, 20:12:08 »
Кстати, даже когда с огромным трудом протаскивали Обамакер, больше 10% демократов Конгрессе голосовали против.
И да, с тех пор, как республиканцы получили там большинство, за отмену Обамакер Конгресс проголосовал более 60(!) раз.
От того, что городской сумасшедший разделяет твои политические взгляды, он, к сожалению, не перестает быть городским сумасшедшим. (с)

Offline veazel

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 3268
  • Karma: 2291
  • Стать: Чоловіча
  • Юнкер Шмидт
Re: Политика в США
« Reply #3005 : Листопад 14, 2016, 20:26:01 »
Наскільки я розумію ситуацію, якщо Верховний суд буде хоча б 6-3 на користь консерваторів (5-4 він буде прямо зараз, далі залежить від здоров'я теперішніх суддів), абортів не буде без будь-яких прямих дій трампа, просто буде відмінено Roe v. Wade і все. Навіть йому самому не треба було давати ніяких прямих обіцянок, сам набір кандидатів до суду, який він оголосив в ході кампанії, гарантує результат, якщо не прямо зараз, то через декілька років. Ця ситуація з суддями це, в принципі, навіть не трамп vs. Клінтон, це республиканці vs. демократи, будь-який республиканець в разі перемоги діяв би таким же чином.
Думаешь почему НеКролик эту тему вытащил?Цимес-то в том что он сам напрямую все равно не может это сделать, в принципе, не дано, нет у него такой власти.  Поэтому он и "обещать" не мог.  Как раз тот случай когда ты сначала сам выдумываешь и формулируешь противнику против которого ты борешься, тему против которой он борется. Вывсеврети.

А по сути, самое главное в том, что это не для противников Трампа был главный лозунг против которого надо бороться, а именно для его электората - тот, за который надо бороться.  Так они это всю трамповую риторику и восприняли и счастливы, что Т. "обещал запретить аборты".  А ему самому-то на аборты нассркакать, хоть так, хоть так.

Offline veazel

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 3268
  • Karma: 2291
  • Стать: Чоловіча
  • Юнкер Шмидт
Re: Политика в США
« Reply #3006 : Листопад 14, 2016, 20:42:59 »
Наскільки я розумію ситуацію, якщо Верховний суд буде хоча б 6-3 на користь консерваторів (5-4 він буде прямо зараз, далі залежить від здоров'я теперішніх суддів), абортів не буде без будь-яких прямих дій трампа, просто буде відмінено Roe v. Wade і все. Навіть йому самому не треба було давати ніяких прямих обіцянок, сам набір кандидатів до суду, який він оголосив в ході кампанії, гарантує результат, якщо не прямо зараз, то через декілька років. Ця ситуація з суддями це, в принципі, навіть не трамп vs. Клінтон, це республиканці vs. демократи, будь-який республиканець в разі перемоги діяв би таким же чином.
Как-то это грустно, на самом деле. По идее в Верховном Суде должны сидеть самые умные судьи, люди, на плечи которых ложится защита Конституции и демократии. Если для них все определяется тем, предствитель какой партии их туда назначил (при том, что отозвать нельзя), то на мой взгляд, сам этот факт грустнее того, что на роль президента выбор стоял между мудаком и продажной сукой...
Это не совсем так.  Люди в ВС попадают в основном уважаемые и честные (ну, по крайней мере мне хочется так думать, а других сведений у меня нет ;) ) и то что их нельзя отозвать делает их независимыми от временного начальства.  Не для них все определяется тем кто их назначил, а тот кто их назначает, делает это потому что знает к каким взглядам они склоняются и выбирает соответственно. А дальше даже самый простой и основной закон нуждается в толкованиях ...  Я считаю нормальная система.  Ее слабое звено (без него ни одной социальной системы не существует) - личность и взгляды назначающего.  Не дай бог когда это случайный мудак.
« Останнє редагування: Листопад 14, 2016, 20:54:59 від veazel »

Offline Minime

  • *****
  • Повідомлень: 6784
  • Karma: 4687
  • Стать: Чоловіча
  • Австралия: au2ua
Re: Политика в США
« Reply #3007 : Листопад 15, 2016, 05:39:06 »
Решил расширить свои горизонты в направлении американской избирательной системы:



Граждане, это что делается-то!  :scare3:
15 с половиной минут мне объясняли и единственное, что я понял, это то, что "в 18-ом веке так было нужно и, поэтому, мы до сих пор так делаем".

Т.е. если в последних выборах большинство американских граждан проголосовало за Клинтон (popular vote), то победил все равно Трамп потому, что за него голосовали по поручению граждан какие-то мутные, но очень преданные партии чуваки (electoral college).
И все это вместе называется - "демократия"!
"Не забыть бы нам всё, не простить бы и не потерять". В. Высоцкий

Offline СЗК

  • ***
  • Повідомлень: 102
  • Karma: 27
Re: Политика в США
« Reply #3008 : Листопад 15, 2016, 07:08:23 »
Т.е. если в последних выборах большинство американских граждан проголосовало за Клинтон (popular vote), то победил все равно Трамп потому, что за него голосовали по поручению граждан какие-то мутные, но очень преданные партии чуваки (electoral college). И все это вместе называется - "демократия"!
Мне жалко 15 с половиной минут, поэтому я сразу скажу: Вы поняли неправильно.
Всё "это" вместе называется федеративная республика.

Offline Minime

  • *****
  • Повідомлень: 6784
  • Karma: 4687
  • Стать: Чоловіча
  • Австралия: au2ua
Re: Политика в США
« Reply #3009 : Листопад 15, 2016, 07:23:53 »
Мне жалко 15 с половиной минут, поэтому я сразу скажу: Вы поняли неправильно.
Всё "это" вместе называется федеративная республика.
ОК, т.е. electoral college - это такие представители от штатов, которые голосуют за "президента республики" (т.е. США) по поручению избирателей своего штата ("члена федерации")?
"Не забыть бы нам всё, не простить бы и не потерять". В. Высоцкий

Offline Кіндрат Калистратович

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 38699
  • Karma: 23439
  • Стать: Чоловіча
Re: Политика в США
« Reply #3010 : Листопад 15, 2016, 07:38:08 »
Получается голос жителей разных членов федерации имеет разный вес. За счет чего? Просто математической погрешности или есть ещё факторы?
Как определяются голоса штатов? Мне просто любопытно.

Offline СЗК

  • ***
  • Повідомлень: 102
  • Karma: 27
Re: Политика в США
« Reply #3011 : Листопад 15, 2016, 08:16:03 »
ОК, т.е. electoral college - это такие представители от штатов, которые голосуют за "президента республики" (т.е. США) по поручению избирателей своего штата ("члена федерации")?
Да.
Получается голос жителей разных членов федерации имеет разный вес.
Получается.
За счет чего? Просто математической погрешности или есть ещё факторы? Как определяются голоса штатов? Мне просто любопытно.
Каждый штат делегирует столько выборщиков, сколько у этого штата есть делегатов в обеих палатах Конгресса (100 сенаторов, 435 конгрессменов и 3 выборщика от округа Колумбия) - всего 538 человек. Количество сенаторов постоянно - по два от штата, количество конгрессменов меняется раз в десять лет после переписи населения, которая более-менее точно определяет, сколько граждан населяет каждый штат. Соответственно, если вдруг в какой-то штат граждане ломанулись (скажем, за работой), то их количество в штате выросло, но до переписи населения это не подтверждено, соответственно на каждого конгрессмена штата приходится больше граждан, вес их голосов при голосовании снижается.
Я думаю, этот фактор - основной.

Кроме того, невозможно сделать так, чтобы в каждом из избирательных округлв проживало одинаковое количество граждан. Поэтому есть и некоторая погрешность.

И не надо забывать, что в США голосовать - не обязанность, а право. Это тоже может вызвать расхождение между общим количеством голосов и результатом по выборщикам.

Offline Кіндрат Калистратович

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 38699
  • Karma: 23439
  • Стать: Чоловіча
Re: Политика в США
« Reply #3012 : Листопад 15, 2016, 08:26:12 »
количество конгрессменов меняется раз в десять лет после переписи населения, которая более-менее точно определяет, сколько граждан населяет каждый штат.
Не самая прогрессивная система как для 21 века. :)

Offline СЗК

  • ***
  • Повідомлень: 102
  • Karma: 27
Re: Политика в США
« Reply #3013 : Листопад 15, 2016, 08:27:41 »
А, забыл ещё сказать про то, что есть малонаселенные штаты. Им всё равно полагается два сенатора, а округ Колумбия не может иметь больше конгрессменов, чем в самом малонаселенном штате (сколько бы народа не проживало в столице) и не имеет ни одного сенатора. Это тоже даёт перекос. Вот тут есть табличка по штатам. И вообще, там лучше написано, чем я объясняю. Но надо знать англ.

Offline СЗК

  • ***
  • Повідомлень: 102
  • Karma: 27
Re: Политика в США
« Reply #3014 : Листопад 15, 2016, 08:28:50 »
Не самая прогрессивная система как для 21 века.
Зато в соответствии с Конституцией, которую не так просто изменить.

Offline Кіндрат Калистратович

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 38699
  • Karma: 23439
  • Стать: Чоловіча
Re: Политика в США
« Reply #3015 : Листопад 15, 2016, 08:44:00 »
Не самая прогрессивная система как для 21 века.
Зато в соответствии с Конституцией, которую не так просто изменить.

Ну и так легче контролировать процесс, если шо. :)

Offline veazel

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 3268
  • Karma: 2291
  • Стать: Чоловіча
  • Юнкер Шмидт
Re: Политика в США
« Reply #3016 : Листопад 15, 2016, 08:46:17 »
Мне жалко 15 с половиной минут, поэтому я сразу скажу: Вы поняли неправильно. Всё "это" вместе называется федеративная республика.
ОК, т.е. electoral college - это такие представители от штатов, которые голосуют за "президента республики" (т.е. США) по поручению избирателей своего штата ("члена федерации")?
СЗК прав, ты понял неправильно, тебе не очень удачное пособие попалось, наверное поэтому.  На самом деле система не такая уж сложная и имеет смысл, особенно когда она начинала формироваться.  Кто там конкретно "выборщики" и насколько они преданы конкретной партии практически неважно, потому что они на самом деле преданы своему штату, и голосуют от его имени.  Абисняю на пальцах:

Когда в ппостколониальные времена создавался Юнион было очень важно привлечь в него как можно больше поштучно колоний-штатов и больших и маленьких.  Маленькие (по населению) обоснованно боялись что если голосование по общим вопросам будет проходить просто пропорционально населению у них не будет никакого влияния как отдельной государственной единицы - большие их натурально задавят своей величиной населения.  Поэтому для управления союзом создали Конгресс, состоящий из двух палат.

Первая палата - "House of Representatives".  Депутаты выбирются по примерно равным по количеству народа участкам - все население страны делится на 438 участков и каждый штат получает участков/голосов как можно более пропорционально населению, но не менее 1.  Скажем, для простоты, в стране 438 миллионов населения.  Допустим есть десяток маленьких штатов всего по  0,5 млн чел, всего на 5 млн населения.  Они получают в House  по 1 представителю каждый, т.е. для больших штатов остается 438-10=428 представителей на оставшихся 438-5=433 млн.  Скажeм большая Калифорния имеет 50 млн народу, она получит соответственно (50/433)х428 ~ 49 депутатов. Средний штат с 10 млн чел получит (10/433)х428 ~ 10 депутатов. Запомним эти цифры.


Вторая палата - Сенат.  В ней каждый штат имеет по два голоса независимо от размера, всего на 50 штатов - 100.  Пока все просто.

Дальше.  Решили что на выборах Президента у каждого штата голосов столько сколько у них всего мест мест в Конгессе (т.е. Hоuse+Сенат), получается всего 438+100=538 (магическое число ;) ).

Теперь получилось что у десятка маленьких штатов на каждого по (1+2)=3 голоса на их 0,5 млн чел., а у большой Калифорнии - (49+2)=51 голос на 50 млн., у среднего 10-миллионного штата  - 12 голосов. 

Таким образом 10 маленьких штатов имеют 30 депутатов на 5 млн чел, большая Калифорния имеет 51 голос на 50 млн человек, а средний штат - 12 голосов на 10 млн. В маленьком штате 1 депутат представляет (0,5 млн/3) - 167 тыс. человек, в Калифорнии - 980 тыс, а в среднем - 833 тыс.  Получилось что "ценность" избирателя в маленьком штате в 6 (шесть!) раз больше чем в Калифорнии.

Население может меняться, расти, перемещаться из штата в штат, время от времени участки перераспределяются месду штатами пропорционально их населению, но в маленьких штатах никогда не будет меньше трех голосов.

Тогда же все штаты решили что поштатно победитель получает все! (очень по-американски), т.е.50%+1 внутри штата получает все голоса штата, и на федеративном уровне каждый штат выступает как один блок со всеми своими голосами.  Отдельные "выборщики" ничего не значат, это символические единицы, нечего на них обижаться. 

Все!  Теперь понятно?   :sneaky:


Упд.  Пока трудился СЗК уже все простенько разложил.  Зато у меня с примерами  :f1:
« Останнє редагування: Листопад 15, 2016, 09:04:23 від veazel »

Offline Угрюм-Бурчеев

  • *****
  • Повідомлень: 17257
  • Karma: 117
  • Стать: Чоловіча
  • Israel, Northern Capital
Re: Политика в США
« Reply #3017 : Листопад 15, 2016, 08:52:14 »
Я, конечно, как и любой другой, придерживаюсь иногда двойных стандартов, но считаю, что правила игры могут обсуждаться, критиковаться и даже меняться до ее начала, но не после ее окончания проигравшей стороной. Помнится, после Брекзита осуждалась идея прямого голосования, а не представительной демократии - когда выбирают депутатов и они решают. Не помню, приводился ли именно на форуме пример президентских выборов США, но в других местах этот пример мне попадался - мол, смотрите, как там правильно поступают, не на прямую голосуют, а через депутатов и простое большинство не решает...

Offline Кіндрат Калистратович

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 38699
  • Karma: 23439
  • Стать: Чоловіча
Re: Политика в США
« Reply #3018 : Листопад 15, 2016, 08:56:23 »
Все!  Теперь понятно?   
Понятно. Но людям сталкивающимися только с прямым избирательным правом такой расклад видится несправедливым. :pardon:

Offline veazel

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 3268
  • Karma: 2291
  • Стать: Чоловіча
  • Юнкер Шмидт
Re: Политика в США
« Reply #3019 : Листопад 15, 2016, 08:57:34 »
Я, конечно, как и любой другой, придерживаюсь иногда двойных стандартов, но считаю, что правила игры могут обсуждаться, критиковаться и даже меняться до ее начала, но не после ее окончания проигравшей стороной. Помнится, после Брекзита осуждалась идея прямого голосования, а не представительной демократии - когда выбирают депутатов и они решают. Не помню, приводился ли именно на форуме пример президентских выборов США, но в других местах этот пример мне попадался - мол, смотрите, как там правильно поступают, не на прямую голосуют, а через депутатов и простое большинство не решает...
А что, кто-то всерьез предлагает постфактум пересматривать результаты? Никогда не было такого.  Всегда принимается.  И при чем здесь двойные стандарты?



А поговорить-то можно ...

Offline veazel

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 3268
  • Karma: 2291
  • Стать: Чоловіча
  • Юнкер Шмидт
Re: Политика в США
« Reply #3020 : Листопад 15, 2016, 09:00:50 »
Все!  Теперь понятно?   
Понятно. Но людям сталкивающимися только с прямым избирательным правом такой расклад видится несправедливым. :pardon:
СЗК же сказал - Соединенные Штаты это федерация.  Каждый штат - страна, и даж самый маленький должен иметь право голоса отдельной страны, а не быть задавленым гигантами.  В ЕС тоже так.  28 стран - 28 голосов и прав вето.

Offline В.И.Лемминг

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 23823
  • Karma: 9609
  • Стать: Чоловіча
  • добрый, но гуманный
Re: Политика в США
« Reply #3021 : Листопад 15, 2016, 09:04:52 »
Сермяга тут есть. А то все решат Калифорния и Нью-Йорк.
Тю, ля, а шо?

Offline Smooth Pimp

  • *****
  • Повідомлень: 2316
  • Karma: 559
  • Стать: Чоловіча
Re: Политика в США
« Reply #3022 : Листопад 15, 2016, 09:38:10 »
Сермяга тут есть. А то все решат Калифорния и Нью-Йорк.
Еще может быть сермяга: "сколько мы даём в бюджет, а красного президента выбрали во всяких айовах, айдахо и монтанах" ::)

Offline Кіндрат Калистратович

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 38699
  • Karma: 23439
  • Стать: Чоловіча
Re: Политика в США
« Reply #3023 : Листопад 15, 2016, 09:41:26 »
Все!  Теперь понятно?   
Понятно. Но людям сталкивающимися только с прямым избирательным правом такой расклад видится несправедливым. :pardon:
СЗК же сказал - Соединенные Штаты это федерация.  Каждый штат - страна, и даж самый маленький должен иметь право голоса отдельной страны, а не быть задавленым гигантами.  В ЕС тоже так.  28 стран - 28 голосов и прав вето.
Ну вот в ЕС, КМК, что-то пошло не так. :sarcastic:
А все более частые случаи выбора президента с парадоксальными (как на наш взгляд) результатами тоже подталкивают к определенным движениям.

Offline Smoke

  • *****
  • Повідомлень: 3933
  • Karma: 2230
  • Стать: Чоловіча
Re: Политика в США
« Reply #3024 : Листопад 15, 2016, 09:44:00 »

Сермяга тут есть. А то все решат Калифорния и Нью-Йорк.
Еще может быть сермяга: "сколько мы даём в бюджет, а красного президента выбрали во всяких айовах, айдахо и монтанах" ::)
Главным образом, Клинтон проиграла несколько  демократических штатов.
А если что-то нужно объяснять, то ничего не нужно объяснять.

Offline Smoke

  • *****
  • Повідомлень: 3933
  • Karma: 2230
  • Стать: Чоловіча
Re: Политика в США
« Reply #3025 : Листопад 15, 2016, 10:21:33 »
Ага. Когда я писал про то, что европейская разведка проспала поток беженцев несмотря на то, что война в Сирии началась много лет назад, что катастрофически не хватает мощностей по переработке людского потока, что люди бегут от войны, что в то время, когда на границе все перегружено и местные главы воют об отсутствии федеральной поддержки, в 150 километрах в Мюнхене стоят пустые, полностью готовые общежития и волонтеры спрашивают "а где беженцы?", что нужно срочно инвестировать и быстро сортировать беженцев, кого высылать, кого оставлять, ты писал избирательно про марроканцев, выбрасывающих в море свой паспорт и выдающих себя за сирийцев, то есть транслировал ту самую афдшную пропаганду, про которую теперь говоришь "ну я же предупреждал". И точно так же пишешь сейчас, когда Европа задумывается о серьезной проблеме влияния путинской пропаганды, в том числе через правые партии на европейскую жизнь, для тебя самое важное, что там какой министр наврал про беженцев. И добавляешь вторую часть афдшной поебени, "вы оторваны от жизни и не хотите с нами разговаривать".  А все, кто считает, что все вышеперечисленное - это просто говно, тот сразу левак за мир во всем мире и приходите все к нам. И откуда это у меня берется чувство морального превосходства, интересно.
Думаю стоит закончить этот разговор. Оно того стоит.
Все еще непонятно. Может быть ты пропустил ту часть, где ты что-то делал? Писать идеологически безупречные постики в интернетах я тоже умею. Только влом в последнее время. А уж какая нибудь Юлия Тимошенко тебе в сладких речах фору в сто очков даст. Вот только есть интересный феномен. Люди которые имеют право на свое фе, его очень редко высказывают, а тем, которые носятся как полиция нравов и устанавливают свои табу, очень редко есть, что предъявить, кроме своего идеологически выверенного мнения.
Силу своего характера, ты уже достаточно продемонстрировал.
А если что-то нужно объяснять, то ничего не нужно объяснять.

Offline Shana

  • *****
  • Повідомлень: 13369
  • Karma: 6783
  • Стать: Жіноча
  • Київ/Чернігівщина
Re: Политика в США
« Reply #3026 : Листопад 15, 2016, 10:55:38 »
Понятно. Но людям сталкивающимися только с прямым избирательным правом такой расклад видится несправедливым.
Помню, еще в начале голосования сообщили, что остров Гуам проголосовал за Клинтон, но их голоса не учитываются, поскольку у них нет представителя. На кой им вообще было голосовать?
То, что гусеница называет концом света, Мастер назовет бабочкой (с)

Offline Чиби

  • *****
  • Повідомлень: 14784
  • Karma: 9291
  • Стать: Жіноча
  • Disce pati
Re: Политика в США
« Reply #3027 : Листопад 15, 2016, 10:56:34 »
Cпойлер
Силу своего характера, ты уже достаточно продемонстрировал.

Видимо, предыдущий модераториал прошел мимо твоего внимания.
Настоятельно рекомендую ограничиться в этом треде обсуждением политики, а личные претензии друг к другу вполне можно перенести в личку. Предупреждение.

Offline Smooth Pimp

  • *****
  • Повідомлень: 2316
  • Karma: 559
  • Стать: Чоловіча
Re: Политика в США
« Reply #3028 : Листопад 15, 2016, 11:05:33 »
Помню, еще в начале голосования сообщили, что остров Гуам проголосовал за Клинтон, но их голоса не учитываются, поскольку у них нет представителя. На кой им вообще было голосовать?
Они и не участвуют в выборах президента, только в праймериз. Как и другие части США, не являющиеся штатами - Пуэрто-Рико и т.д.

Пуэрториканцам вообще обидно должно быть.

Offline pozemka

  • *****
  • Повідомлень: 19611
  • Karma: 3588
  • Стать: Жіноча
  • черепаха разнузданная
Re: Политика в США
« Reply #3029 : Листопад 15, 2016, 11:20:23 »
очень толковая статья о том, почему средний класс повелся на трампа:

https://hbr.org/2016/11/what-so-many-people-dont-get-about-the-u-s-working-class
Утверждение, что рабочий класс любит олигархов, кажется не сильно логичным, а остальное - да, весьма.

0 Користувачів і 20 Гостей дивляться цю тему.