Хм, ну почему вы (не лично Вы, а собирательно) считаете, что государство может забаниить вконтактик, несмотря на вой и недовольство, так надо для общего блага и все. А в вопросе, где народ проявляет точно такую же дурь просто по привычке, без особого рационального зерна, то тут почему-то как это так, почему нам заставляют. Ну как повелось в 90-е, так и пестрят вакансии что до 35 лет. Почему? Хз. Вот привыкли что это круто. Или может быть некомфортно молодому директору гонять пожилого подчиненного. Ну так мало ли что кому некомфортно. Это ж не вопрос затрат предприятия, что они левых немолодых должны нанять, чтоб те числились, или им какие-то особенные должности придумывать, где те смогут принести пользу. Если секретарше будет 52, а не 25 никто не умрет.
Грубо говоря, анализ — изучение большого малыми кусками. Т.е. разделяем и изучаем то, что доступно для изучения, чтобы понять нечто в целом.
Я люблю анализ и люблю разделять. В данном случае я выделяю из общей задачи некоторые моменты.
Например, дискриминация по возрасту.
Полагаю, что элементарная борьба с этим, во-первых, доступна, а во-вторых, не подразумевает предоставления преференций — просто запрет дискриминации и адекватная реакция (наказание, в частности) за нарушение запрета.
Т.е. если некто пишет "до 35 лет" и это не обосновано никакими законными требованиями, то это дискриминация, которая должна быть запрещена и за которую должно последовать наказание — или хотя бы предупреждение, по первому случаю.
Далее, если у нас есть проблема (а есть и видна невооруженным взглядом), что у людей 45+ есть проблема с трудоустройством, то ее, эту проблему, для начала надо изучить. А не подходить с точки зрения всего лишь одного знания марксистко-ленинской философии о борьбе классов и желания принудить один некий класс дать какие-то преференции определенным представителям другого. Я не знаю, в курсе ли Рева других каких-то концепций, кроме той, которую изучал в молодости, может и да, но это никак не видно по его действиям.
И я никак не вижу, чтобы он хоть как-то озаботился изучением проблемы. Почему она возникла, каковы ее характерные проявления, какие сопутствующие явления, какова позиция работодателей, вернее, варианты этой позиции, и т.д., и т.п.
Нет, он просто, пользуясь старым совдеповским методом, скорчил серьезное лицо и изрек решение.
На всякий случай, хочу заметить, что с решением по вконтактику аналогия слабая, т.к. тут как раз народ в большинстве своем будет рад — люди вообще склонны к простым решениям, даже если они глубоко порочны.
Так или иначе, в конкретно данном случае вопрос общественного мнения не стоит настолько остро, чтобы ставить его во главу угла. Нужно поступить так, как д
олжно поступить специалисту.
Изучить проблему, проработать варианты решения, выбрать, внедрить, посмотреть результаты, включая побочные, по необходимости откорректировать. Ну как-то так.
Но зачем, если у тебя такая высокая должность, что можно даже не особо мозги напрягать. Какие за и против? Бизнес утрется, он у нас все равно гонимый, народ будет ан масс рад. Вот и весь "анализ".
Если что, хочу ошибиться и буду рад ознакомиться с реальным анализом ситуации, проделанным Минсоцом.
