Израильская политика

[seho]

Как бы ты отнёсся к системе которая целенаправленно плодит безногих?

По Европе сейчас бродит призрак коммунизма идея раздачи денег по факту гражданства, швейцарцы такую недавно отвергли, молодцы кстати. С точки зрения интеллигентов-мечтателей идея исключительно хорошая. Это технари знают, что бесплатной энергии не бывает,а так же знают  в какой ситуации в систему начинают вбухивать энергию на прямую.   Когда система перестаёт работать и штатные способы подвода энергии не функционируют. 

[spolokh]

Как бы ты отнёсся к системе которая целенаправленно плодит безногих?

По Европе сейчас бродит призрак коммунизма идея раздачи денег по факту гражданства, швейцарцы такую недавно отвергли, молодцы кстати. С точки зрения интеллигентов-мечтателей идея исключительно хорошая. Это технари знают, что бесплатной энергии не бывает,а так же знают  в какой ситуации в систему начинают вбухивать энергию на прямую.   Когда система перестаёт работать и штатные способы подвода энергии не функционируют. 

Ну кто ж так правду матку режет, а? Ты ж прям по живому. Сбежит клиент то.

"Только надо пользы для
завлекать его не зля -
Делать тонкие намеки.
Невсурьез и издаля."

[seho]

Сбежит клиент то.

Не рвануло бы, а с клиентом уже  чёрт с ним.  Я конечно думаю, что не рванёт, а медленно и печально будет тонуть, но ничего исключить нельзя.

[Burzum]

Многим из них лучше бомжами. Но наверняка есть и жертвы ситуаций, тогда это несовершенство системы. 

Всё может быть. Но я этот пример привёл чтобы показать что тезис о том что цивильное гос-во без этой формулы не туда и не сюда как минимум спорный.

[Burzum]

И плодить инвалидов живущих на БЖП? Центр целеполагания (извиняюсь за кривой термин) такой же орган как рука или нога. Точно так же тренируется или атрофируется. Как бы ты отнёсся к системе которая целенаправленно плодит безногих?

Что значит плодить инвалидов? Кто в здравом уме захочет стать инвалидом? Собственно, я имел в виду что лучше такую формулу чем с "достойным образом жизни" если уж вообще без формулы никак. По мне, так уберите нафиг этот битуах леуми и я себе сделаю нормальную частную страховку на предмет инвалидности. Но что то мне подсказывает что в масштабах страны это не сработает.

Теперь подойдём с другой стороны. Сажем что не надо нам никаких формул, у нас есть соцстрах и этого достаточно. Но тогда возникает вопрос. А почему у нас обязательный соцстрах? И без этой пресловутой формулы как то сложно на него ответить. А кaкие у вас предложения?

[Burzum]

По Европе сейчас бродит призрак коммунизма идея раздачи денег по факту гражданства, швейцарцы такую недавно отвергли, молодцы кстати.

А вот там проблема в том что именно обеспечивают "достойный образ жизни" как они его понимают а вовсе не минимальный прожиточный. Причём всем. А я говорил в основном про инвалидов.

[Burzum]

Досы живут в большинстве своём очень бедно  как раз в рамках минимума, и мы вряд ли достигли идеала.

ЕМНИП, куча денег уходит на их "школы" и другие учебные учреждения. А это совсем не входит в прожиточный минимум.

[seho]

. Причём всем. А я говорил в основном про инвалидов.

Тут какое дело. Как демократически избранные политики удерживаются у власти бесконечно, а очень просто,  расширяя электоральную базу.   То есть в контексте под понятие инвалид очень быстро подведут множество народу к физическим инвалидам отношение не имеющим.  Можно очень просто доказать, что большинство религиозных являются инвалидами, ну на пример  не можешь подняться на пятый этаж по лестнице инвалид. Критерий инвалидности  будет всегда зависть от чиновника который хочет власти.

[seho]

Кто в здравом уме захочет стать инвалидом?

Ты будешь удивлён, ведь на самом деле не надо быть безногим, надо иметь справку что ты безногий. Дальше объяснять?

[seho]

ЕМНИП, куча денег уходит на их "школы" и другие учебные учреждения. А это совсем не входит в прожиточный минимум.

Обязательное начальное образование таки да прожиточный минимум, а вот всякие английские с физикой  нет.

[spolokh]

И плодить инвалидов живущих на БЖП? Центр целеполагания (извиняюсь за кривой термин) такой же орган как рука или нога. Точно так же тренируется или атрофируется. Как бы ты отнёсся к системе которая целенаправленно плодит безногих?

Что значит плодить инвалидов? Кто в здравом уме захочет стать инвалидом?

Наркомания, пьянство, ожиреение, сахарный диабет - всё это ведёт к инвалидности и получается [в том числе] в результате сознательных усилий. И это отнюдь не всё.

[spolokh]

Собственно, я имел в виду что лучше такую формулу чем с "достойным образом жизни" если уж вообще без формулы никак. По мне, так уберите нафиг этот битуах леуми и я себе сделаю нормальную частную страховку на предмет инвалидности. Но что то мне подсказывает что в масштабах страны это не сработает.

Теперь подойдём с другой стороны. Сажем что не надо нам никаких формул, у нас есть соцстрах и этого достаточно. Но тогда возникает вопрос. А почему у нас обязательный соцстрах? И без этой пресловутой формулы как то сложно на него ответить. А кaкие у вас предложения?

Собственно я и предлагал именно с этого и начать - с формулировки адачи. Поэтму для того что бы ответить на твои вопрос (давай на "ты"), необходимо сначала понять чего мы хотим добиться используя предложенную тобой формулу.

Дай пожалуйста ещё раз определeние формулы и напиши её область значений и область определения, То есть какие задачи она предназначена решать и на основании каких ресурсов.

[Burzum]

Наркомания, пьянство, ожиреение, сахарный диабет - всё это ведёт к инвалидности и получается [в том числе] в результате сознательных усилий. И это отнюдь не всё.

И чего теперь? У тебя есть механизм различить как случилась инвалидность?

[Burzum]

Собственно я и предлагал именно с этого и начать - с формулировки адачи. Поэтму для того что бы ответить на твои вопрос (давай на "ты"), необходимо сначала понять чего мы хотим добиться используя предложенную тобой формулу.

Дай пожалуйста ещё раз определeние формулы и напиши её область значений и область определения, То есть какие задачи она предназначена решать и на основании каких ресурсов.

Я прям как на экзамене.

Ок. Формула: гос-во должно обеспечить минимальный прожиточный уровень для тех граждан которые не в состоянии обеспечить его сами.

Задача: Неувеличения преступности и невозникновения всяких бунтов. Короче, спокойная жизни для граждан.

Ресурсы: Налоги (соцстрах).

[spolokh]

Наркомания, пьянство, ожиреение, сахарный диабет - всё это ведёт к инвалидности и получается [в том числе] в результате сознательных усилий. И это отнюдь не всё.

И чего теперь? У тебя есть механизм различить как случилась инвалидность?

В нынешней юридической реальности его наличие/или отсутствие не имеет значения.

[seho]

Неувеличения преступности и невозникновения всяких бунтов. Короче, спокойной жизни для граждан.

Модная идея, что бунты они от бедности исторически не очень подтверждается, скорее наоборот.   Бунты они больше при среднем достатке общества, но которое (ошибочно)  решило, что достойно лучшего.   Связь между преступностью и бедностью, особенно гарантированной бедностью, она очень интересна. Особенно в контексте свободного времени.

[spolokh]

Собственно я и предлагал именно с этого и начать - с формулировки адачи. Поэтму для того что бы ответить на твои вопрос (давай на "ты"), необходимо сначала понять чего мы хотим добиться используя предложенную тобой формулу.

1. Неувеличения преступности и невозникновения всяких бунтов. Короче, спокойной жизни для граждан.

Анализ невозможен за недостаточной чёткостью формулировок.

[Burzum]

В нынешней юридической реальности его наличие/или отсутствие не имеет значения.

Это не ответ. Ты же хочешь эту реальность поменять, нет?

[Burzum]

Модная идея, что бунты они от бедности исторически не очень подтверждается, скорее наоборот.   Бунты они больше при среднем достатке общества, но которое (ошибочно)  решило, что достойно лучшего.

Она совсем не модная. Вот когда наступил средний достаток общества тогда бунты и стали его прерогативой. Да и фиг с ним с бунтами. С преступностью что? Если человеку нечего кушать он это добудет. Нет?

Ну и на закуску инвалиды и пенсионеры. Что с ними? На помойку? (На помойку я не хочу вовсе не из-за моральных принципов).

[Burzum]

Анализ невозможен за недостаточной чёткостью формулировок.

Я там добавил. Еси всё равно недостаточно, так и фиг с ним.

[seho]

Вот когда наступил средний достаток общества тогда бунты и стали его прерогативой.

Сейчас в мире голодает примерно миллиард человек и бунтуют из них пара процентов. 

С преступностью что? Если человеку нечего кушать он это добудет. Нет?

Если человеку гарантировать еду и много свободного времени то с высокой вероятностью пойдёт кого-то грабить , в США уже целые районы по такой схеме живут.  А вот если человеку ничего не гарантировать, то тут он может и работать пойти, потому как работа в отличии от грабежа  даёт стабильную еду.

[spolokh]

Собственно я и предлагал именно с этого и начать - с формулировки адачи. Поэтму для того что бы ответить на твои вопрос (давай на "ты"), необходимо сначала понять чего мы хотим добиться используя предложенную тобой формулу.

Дай пожалуйста ещё раз определeние формулы и напиши её область значений и область определения, То есть какие задачи она предназначена решать и на основании каких ресурсов.

Я прям как на экзамене.

Извини, что так получилось, но если мы хотим получить чёткий ответ - надо задавать точный вопрос. Смотри уже на данном этапе удалось избавиться от всяких нопределённостей типа "социальной справедливости" и морали.

Ок. Формула: гос-во должно обеспечить минимальный прожиточный уровень для тех граждан которые не в состоянии обеспечить его сами.

Задача: Неувеличения преступности и невозникновения всяких бунтов. Короче, спокойная жизни для граждан.

Ресурсы: Налоги (соцстрах).

Итак - цель согласно твое формулировке социальная и экономическая стабильность. Ты уверен что застой-  это то чего ты хочешь добиться?

[Скаут]

Всё может быть. Но я этот пример привёл чтобы показать что тезис о том что цивильное гос-во без этой формулы не туда и не сюда как минимум спорный.

Ну наличием бомжей ты спорность социала не доказываешь. Есть также и больные и не дай Б-г помершие, так значит необходимость системы здравоохранения спорна?
Но вопрос имхо себя исчерпал, он и изначально был ... малоседержательным.

[Burzum]

Сейчас в мире голодает примерно миллиард человек и бунтуют из них пара процентов. 

Ну мы же не хотим такой тип государства как в этих странах?

Если человеку гарантировать еду и много свободного времени то с высокой вероятностью пойдёт кого-то грабить , в США уже целые районы по такой схеме живут.  А вот если человеку ничего не гарантировать, то тут он может и работать пойти, потому как работа в отличии от грабежа  даёт стабильную еду.

Вообще то речь шла о людях которые не могут работать. Или могут, но этого недостаточно, к примеру надо содержать инвалида в семье или ещё что то. Я совершенно не собирался раздавать деньги по факту гражданства. А в США то наверное речь о неграх?

[Burzum]

Итак - цель согласно твое формулировке социальная и экономическая стабильность. Ты уверен что застой-  это то чего ты хочешь добиться?

Экономическая стабильность подразумевает стабильный рост. Где ж тут застой то? Что касается политического застоя так ничего против не имею, мне в конце концов тут жить.

[Burzum]

Ну наличием бомжей ты спорность социала не доказываешь. Есть также и больные и не дай Б-г помершие, так значит необходимость системы здравоохранения спорна?
Но вопрос имхо себя исчерпал, он и изначально был ... малоседержательным.

Ты не понял. Но прав по поводу малосодержательности.

[seho]

Ну мы же не хотим такой тип государства как в этих странах?

Это на тему связи между голодом и бунтами.

Вообще то речь шла о людях которые не могут работать

При современной медицине людей действительно не могущих работать (от слова  совсем)  совсем, совсем мало. А вот не хотящих по разным причинам и готовых за это бунтовать много.

А в США то наверное речь о неграх?

Не только white trash тоже.

[spolokh]

Итак - цель согласно твое формулировке социальная и экономическая стабильность. Ты уверен что застой-  это то чего ты хочешь добиться?

Экономическая стабильность подразумевает стабильный рост. Где ж тут застой то? Что касается политического застоя так ничего против не имею, мне в конце концов тут жить.

Я исхожу из предположения что роста без кризисов не бывает. Так что надо изначально выяснить чго хотим добиться роста или стабильности. Что же до политической стабильности (когда во власти одни и теже люди) - ты уверен что оно тебе надо?

[Burzum]

Это на тему связи между голодом и бунтами.

Я понимаю. Поэтому и говорю что то что там нет бунтов досигается специфическим управлением страной. Которого я лично совсем не хочу.

При современной медицине людей действительно не могущих работать (от слова  совсем)  совсем, совсем мало. А вот не хотящих по разным причинам и готовых за это бунтовать много.

Ну это как смотреть. Если человеку оторвало правую руку, то работать он теоретическии на станке сможет. Только кто его возьмёт? Я бы не взял. Платить то надо как здоровому, а толку от него будет меньше. И чего с ним теперь делать?

Не только white trash тоже.

Да? Mне казалось что в основном таки негры. Вроде где то процент в тюрьмах приводился. Ну да ладно. И вот что, отнять у них сейчас социал (кстати, сколько там уже того социала в Штатах?) и они пойдут работать что ли?

[Burzum]

Я исхожу из предположения что роста без кризисов не бывает. Так что надо изначально выяснить чго хотим добиться роста или стабильности.

Стабильного роста. Вообще искуственно создавать ситуации для кризисов с надеждой что они дадут потом какой то рост как то не очень умно. Вроде как разные кризисы и так происходят без того чтобы их делать.

Что же до политической стабильности (когда во власти одни и теже люди) - ты уверен что оно тебе надо?

Можно подумать меня кто то спрашивает. Но вообще то это совершенно необязательно те же люди. Это могут быть разные люди. Главное чтобы резких движений не делали. А по возможности чтоб и вообще ничего не делали. Да, устраивает.