Израильская политика

[seho]

Часть социальной справедливости - это и равенство перед законом.

Ещё раз медленно, все эти лозунги очень хорошие, но проблема в том, что они чисто идеологические и нормальной имплементации в реальном трехмерном мире иметь не могут.  И неприятность  в том что именно в рамка  этих лозунгов постоянно совершатся всякая дрянь и причём что самое худшее  в основном из желания приблизится к идеалу. По моему мнению надо отказаться от всех этих лозунгов и признать реальность,  проще всё станет. И да судить миллионеров и нищих по разным законам.  Я не ратую за то чтобы миллионеры получали меньше, просто равенство перед законом при  общем не равенстве, выглядит очень забавно.  А общее равенство биологически не возможно.

[seho]

Уроды, кричавшие и так и не заткнувшиеся, что надо развивать Негев (и Галилею) - этому росту поспособствовали куда больше.

А что Негев развивать не надо?  Я тут недавно смотрел новый проект в центре чтобы купить. Так вот во всех новых проектах в центре есть замечательная новая услуга, называется: "плюнь соседу в окно", место кончилось. Точнее возможности инфраструктуры.  Нету у нас достаточно места строить новые дороги, например. Ребята которые пытались утащить население на периферию, в общем были правы, только сделали это как обычно по уродски.

[spolokh]

Часть социальной справедливости - это и равенство перед законом.

Причём часть эта - меньшая. Я бы даже сказал - крошечная, потому что как правило стоит выбор: справедливость или равенство...

[Burzum]

Причём часть эта - меньшая. Я бы даже сказал - крошечная, потому что как правило стоит выбор: справедливость или равенство...

Ну вот нашёл какое то определение. Ни слова про равенство перед законом. Вообще по моему соц.справедливость как раз таки противоречит равенству перед законом. Например эфиопские машканты. Которые в ":справедливость" вполне вписываются а вот в равенство перед законом как то не очень...

[seho]

Вообще по моему соц.справедливость как раз таки противоречит равенству перед законом.

Ага, обрати внимание когда наши "левые" (борцы за соц.справедливость) оппоненты заводят речь о равенстве перед законом всегда идёт речь о суде над "правым" или в европейском случае белым. Когда же под суд попадает "левый" выясняется, что судить его не надо, ошибся человек, бывает или вообще болеет. То есть инструмент чисто демагогический.

[Burzum]

Вообще по моему соц.справедливость как раз таки противоречит равенству перед законом.

Ага, обрати внимание когда наши "левые" (борцы за соц.справедливость) оппоненты заводят речь о равенстве перед законом всегда идёт речь о суде над "правым" или в европейском случае белым. Когда же под суд попадает "левый" выясняется, что судить его не надо, ошибся человек, бывает или вообще болеет. То есть инструмент чисто демагогический.

Кстати да. К примеру, несчастные бедуины живут в нечеловеческих условиях в пещерах и если он кого изнасиловал так это не со зла, его так в пещере воспитали. И это наша ответственность тепeрь. А ничего что им ещё в своё время римляне города строили а они так и остались в своих пещерах.

[Шимон]

как правило стоит выбор: справедливость или равенство...

Это заисит от того, что понимать под справедливостью.

[Burzum]

Это заисит от того, что понимать под справедливостью.

Разумеется. Но термин "соициальная справедливость" слышен в основном от людей скажем так определённого политического склада. Вот их понимание мы и рассматриваем.

[Шимон]

термин "соициальная справедливость" слышен в основном от людей скажем так определённого политического склада. Вот их понимание мы и рассматриваем.

Они навязывают своё понимание, а мы не должны на это вестись, поскольку оно не имеет под собой никакой реальной основы.  То, что они утверждают это что существует некий צדק חלוקתי, то есть какая-то формула, согласно которой было бы "справедливо" распределить существующие на сегодняшний день блага, как будто эти блага сами по себе свалились с неба, а не были произведены благодаря существующей экономической системе, включающей в себя и совершенно ясный принцип "распределения".

[Скаут]

Ну "формула справедливoго распределения", возможно и не такая как представляют её всякие политики, наверно всё-таки существует. Согласно такой формуле, тем кто сами не в состоянии обеспечить себе достойный уровень жизни, желательно с этим помочь.

[Шимон]

Ну "формула справедливoго распределения", возможно и не такая как представляют её всякие политики, наверно всё-таки существует. Согласно такой формуле, тем кто сами не в состоянии обеспечить себе достойный уровень жизни, желательно с этим помочь.

Это разные вещи. Одно дело помощь, основанная на сострадании, а другое - насаждение какой-то вымышленной "социальной справедливости".

[seho]

Разумеется. Но термин "соициальная справедливость" слышен в основном от людей скажем так определённого политического склада. Вот их понимание мы и рассматриваем.

Недавно имел беседу на эту тему с одним голосователем за Мерец, так он выдал интересную идею, не знаю на сколько она популярна в "левых" кругах, но за что купил.  Идея в том что надо раскулачить те пресловутые десять семей, которые якобы управляют Израилем и всё сразу станет хорошо, ну такая "отнять и поделить" на новый лад. Естественно на вопрос: "Как он себе это представляет практически?", ответа получено не было.

[Burzum]

Они навязывают своё понимание, а мы не должны на это вестись, поскольку оно не имеет под собой никакой реальной основы.  То, что они утверждают это что существует некий צדק חלוקתי, то есть какая-то формула, согласно которой было бы "справедливо" распределить существующие на сегодняшний день блага, как будто эти блага сами по себе свалились с неба, а не были произведены благодаря существующей экономической системе, включающей в себя и совершенно ясный принцип "распределения".

Мы можем конечно не вестись, но когда используют этот термин имеют в виду именно это. Поэтому, мне лично чем спорить о значении термина проще просто быть против.

[Burzum]

Ну "формула справедливoго распределения", возможно и не такая как представляют её всякие политики, наверно всё-таки существует. Согласно такой формуле, тем кто сами не в состоянии обеспечить себе достойный уровень жизни, желательно с этим помочь.

Вот именно так её и представляют "всякие политики". И это просто ужасно. Я думаю что именно эта формула (если ничего не изменится) и приведёт к концу западной цивилизации.

Причём формула не так уж и плоха и где то даже необходима. Всего то надо чётко определить что значит "достойный уровень жизни" и что значит "помочь". Как пример, паразитизм досов основан исключительно на этой формуле. Потому что им надо помочь (дать денег) обеспечить достойный уровень жизни (ничего не делать и учить Тору). Проблемы с беженцами в ЕС тоже основаны на этой формуле. И т.д.

[Скаут]

С досами и подобными ты имеешь ввиду другую формулу, потому как в "моей" формуле ты ненамеренно конечно упустил главное: "тем кто сами не в состоянии обеспечить себе достойный уровень жизни, желательно с этим помочь".
Те кто тебе "представляют" разные формулы, могут конечно их по-разному извращать. Ну надо с этим явлением бороцца.

[spolokh]

С досами и подобными ты имеешь ввиду другую формулу, потому как в "моей" формуле ты ненамеренно конечно упустил главное: "тем кто сами не в состоянии обеспечить себе достойный уровень жизни, желательно с этим помочь".
Те кто тебе "представляют" разные формулы, могут конечно их по-разному извращать. Ну надо с этим явлением бороцца.

Отнюдь. Формула изначально нежизнеспособна. Ключевые слова "достойный" и "желательно".

[Burzum]

С досами и подобными ты имеешь ввиду другую формулу, потому как в "моей" формуле ты ненамеренно конечно упустил главное: "тем кто сами не в состоянии обеспечить себе достойный уровень жизни, желательно с этим помочь".

Извини, не заметил. Но это ничего не меняет потому что они разумеется сами не могут обеспечить себе "достоймый уровень жизни" (ничего не делать и учить Тору). Ну и возвращаясь к квартирам, так молодые пары сами не в состоянии обеспечить себе достойный уровень жизни (новую 5-комнатную квартиру в центре) и соответственно им надо помогать. Вот и получаем классическую социальную справедливость с бульвара Ротшильда. И, как следствие, идиотские методы Лапида и Кахлона.

[Burzum]

Отнюдь. Формула изначально нежизнеспособна. Ключевые слова "достойный" и "желательно".

Не согласен. Очень даже жизнеспособная определённый период времени. Что сейчас и наблюдаем.

[Скаут]

Отнюдь. Формула изначально нежизнеспособна. Ключевые слова "достойный" и "желательно".

А как ты их заменишь?

Извини, не заметил. Но это ничего не меняет потому что они разумеется сами не могут обеспечить себе "достоймый уровень жизни" (ничего не делать и учить Тору). Ну и возвращаясь к квартирам, так молодые пары сами не в состоянии обеспечить себе достойный уровень жизни (новую 5-комнатную квартиру в центре) и соответственно им надо помогать. Вот и получаем классическую социальную справедливость с бульвара Ротшильда. И, как следствие, идиотские методы Лапида и Кахлона.

Об "учениках", так это всегда называлось не "не могут", а "не хотят", т.е.  ситуация является следствием, как сейчас модно говорить, их выбора.
А "достойный уровень" конечно следует оговорить в соотв. правилах и инструкциях согласно "понятиям", принятым в обществе. Например, в виде крайности. все согласятся что скажем бомжевать или просить подаяние, никак нельзя отнести к "достойному" уровню жизни. Но вот квартира в Офакиме допустим инвалиду (если говорить о жилище), - почему нет?

[seho]

Не согласен. Очень даже жизнеспособная определённый период времени. Что сейчас и наблюдаем.

Ага, только не долго. Идеалистические идей вообще долго не живут и всегда  заканчиваются большими неприятностями.  Единственная надежда, что на этот раз нас только краями заденет, а не как в прошлый раз.

[Burzum]

Об "учениках", так это всегда называлось не "не могут", а "не хотят", т.е.  ситуация является следствием, как сейчас модно говорить, их выбора.

С точки зрения здравого смысла конечно да. Но проблема  том что для них достойный образ жизни это именно ничего не делать и только учить тору. Как ученик сам это может обеспечить? Никак.

А "достойный уровень" конечно следует оговорить в соотв. правилах и инструкциях согласно "понятиям", принятым в обществе.

А это бесполезно. Потому что политики эти границы будут постоянно расширять в угоду политики которую они сейчас проводят. А также включать в категории которым надо обеспечивать достойнуй образ всё больше и больше людей.

Но вот квартира в Офакиме допустим инвалиду (если говорить о жилище), - почему нет?

А не осталось на него денег. Всё ушло на более крикливых.

Короче, реальность показывает что формула совершенно пагубная. Я поэтому считаю что от неё надо отказаться а действовать согласно обстановке.

[Burzum]

Ага, только не долго. Идеалистические идей вообще долго не живут и всегда  заканчиваются большими неприятностями.  Единственная надежда, что на этот раз нас только краями заденет, а не как в прошлый раз.

Какой прошлый раз?

[Скаут]

С точки зрения здравого смысла конечно да.

Так я тебе сразу сказал, что если где-то действуют против "здравого смысла", "в политических целях" или "в угоду крикливым", то это уже другие формулы, с которыми требуется бороцца. Тут ты ломишься в открытую дверь.
Дело в том что злоупотребления никак не исключают изначальную "формулу", без которой кстати современное цивильное гос-во не туды и не сюды. Ну действительно, не выгонишь же ты инвалида на улицу помирать от голода.

[Burzum]

Так я тебе сразу сказал, что если где-то действуют против "здравого смысла", "в политических целях" или "в угоду крикливым", то это уже другие формулы, с которыми требуется бороцца. Тут ты ломишься в открытую дверь.

Сказал человек который в предыдущем посте практически повоторил мои слова (и не в цитате). Это всё та же формула, просто по разному трактуемая. А формула которую вообще возможно так трактовать не годится. Потому что трактовать будут. Люди любят халяву и ничего с этим не сделаешь.

Дело в том что злоупотребления никак не исключают изначальную "формулу", без которой кстати современное цивильное гос-во не туды и не сюды. Ну действительно, не выгонишь же ты инвалида на улицу помирать от голода.

В современных цивильных государствах до фига бомжей. Как так?
А в формуле "достойный образ жизни" надо заменить на "минимальный прожиточный минимум". Это оставляет гораздо меньше места для спекуляций.

[seho]

Какой прошлый раз?

Прошлое переформатирование мира, с 1914 по 1945 годы. Тогда тоже было много весёлых идеалистов, с очень весёлыми идеями.

[seho]

А в формуле "достойный образ жизни" надо заменить на "минимальный прожиточный минимум"

Спираль нищеты?  Замена "достойного" на "минимального"  в рамках восприятия большой группы населения ничего не меняет.  Досы живут в большинстве своём очень бедно  как раз в рамках минимума, и мы вряд ли достигли идеала.

[Скаут]

Сказал человек который в предыдущем посте практически повоторил мои слова (и не в цитате).

Намеренно повторил, чтобы "объять" все твои варианты. Поэтому и взял в кавычки. Что не так? Какой-то ты подозрительный стал.

Это всё та же формула, просто по разному трактуемая. А формула которую вообще возможно так трактовать не годится. Потому что трактовать будут. Люди любят халяву и ничего с этим не сделаешь.

Конечно будут. Также будут и воровать и мошенничать и не только. Для этого есть люди, которые с этим борюцца в т.ч. по работе. Но главное есть люди, которые этого не хотят, если ты меня понял.

В современных цивильных государствах до фига бомжей. Как так?

Многим из них лучше бомжами. Но наверняка есть и жертвы ситуаций, тогда это несовершенство системы. 

А в формуле "достойный образ жизни" надо заменить на "минимальный прожиточный минимум". Это оставляет гораздо меньше места для спекуляций.

Может и надо заменить. Допускаю такой вариант.

[spolokh]

Отнюдь. Формула изначально нежизнеспособна. Ключевые слова "достойный" и "желательно".

Не согласен. Очень даже жизнеспособная определённый период времени. Что сейчас и наблюдаем.

Ага. Пока хозяин не помре.

[spolokh]

Может и надо заменить. Допускаю такой вариант.

Сначала неплохо бы выяснить чего мы хотим добиться.

[spolokh]

А в формуле "достойный образ жизни" надо заменить на "минимальный прожиточный минимум". Это оставляет гораздо меньше места для спекуляций.

И плодить инвалидов живущих на БЖП? Центр целеполагания (извиняюсь за кривой термин) такой же орган как рука или нога. Точно так же тренируется или атрофируется. Как бы ты отнёсся к системе которая целенаправленно плодит безногих?