Израильская политика

[Шимон]

Сегодня Амос Оз очень имхо удачно определил границы "допустимого" в культуре. "Призыв к насилию" или "клевета" - запретить, всё остальное можно. Не помню, то ли Оз, толи до него Яхимович, с этой т.з. признали "допустимыми" (по закону) фильмы о террористе и И. Амире.
Интересно услышать Шимона по этому вопросу, имхо у него в этом смысле есть чутьё.

В общем, я более или менее согласен с Амосом Озом, если только не слишком сильно расширять эти два понятия "призыв к насилию" и "клевета". Есть еще два вопроса, по которым я колеблюсь:
1. До какой степени можно допускать личные оскорбления (без клеветы).
2. Нужно ли учитывать особую чувствительность темы Холокоста.

[seho]

Ты сравнил Сару с бутылками и Бибины обвинения левых в попытке переворота на деньги иностранных государств? С истериками "арабы идут!" ?

С точки зрению историчности Сарины бутылки были раньше  то есть уровень неадеквата задали таки "левые".  То  что Биби его поддержал это плохо, но уровень задал не он.

[Угрюм-Бурчеев]

Он сказал, что избиратели Ликуда - это жвачный скот. Даже римские патриции рабов оценивали, как нечто отдельное от скота.

И что? Его полное право так думать. 

Его право так думать, а право "скотов" и их представителей - бойкотировать и лишать финансирования его и его работодателей (пока они его держат).
Все правы и никто не обижен.

[Скаут]

Забыли рекламные клипы с бибиным участием: "Биби в детсаду" и "Биби возле телевизора тащится от Герцога и уминает попкорн".
Ага, ещё с ребятами ИГИЛ на грузовичке.

[Угрюм-Бурчеев]

Он сказал, что избиратели Ликуда - это жвачный скот. Даже римские патриции рабов оценивали, как нечто отдельное от скота.

Не знаю, при чем тут патриции, но ты, например, если пару раз в день по левым не пройдешься (в разных выражениях) - прям день зря прошел.

Я - простой юзер, выражаю свою позицию, никому ее не навязываю. Более того, она никак не может отразиться на моем коде, а также взглядах тех, кто его, в конечном счете, потребляет.
Но чего-то не припомню, чтобы даже я называл левых избирателей скотами, предателями и прочими оскорбительными словами.
 

Да-да, левые - предатели Родины и враги народа, а правые - стадо неандертальцев. Чё не так? Все довольны, всем всё ясно.

Видишь - у тебя они хотя бы неандартальцы. Не жвачный скот, но размышляющие вегетарианцы...

[agnes]

Такое впечатление, что все тут пишущие приехали в Израиль не раньше прошлого года. Нашенские "мастера культур-мультур" всегда были такими местечковыми хамами. Может вспомнить, как эти же существа кидали факи и посылали с трибун и сцен на три буквы Натана Шаранского, когда тот был министром.

[trompeter]

В общем, я более или менее согласен с Амосом Озом, если только не слишком сильно расширять эти два понятия "призыв к насилию" и "клевета". Есть еще два вопроса, по которым я колеблюсь:
1. До какой степени можно допускать личные оскорбления (без клеветы).
2. Нужно ли учитывать особую чувствительность темы Холокоста.

По-моему здесь (в рамках существующей культурно-политической коллизии) спутаны два понятия - допустимости в культурном и общественном плане.
Насчёт допустимости в культурном плане сомнений никаких нет - границы должны быть максимально широкими. Спектакль заштатного режиссёра о террористе с положительной коннотацией имеет такое же право на существование, как и нейтральный документальный фильм-исследование (судя по тому, что о нём пишут)знаменитого режиссёра об Игале Амире и его жене. Кто захочет - посмотрит и оценит, как позволяют ему его человеческие и политические взгляды. Другое дело, какую официальную или общественную поддержку и оценку получают такие произведения искусства.
Должно ли в этом участвовать государство? Давать на это деньги? Рекомендовать к просмотру в рамках культурных и образовательных мероприятий? Так вот, все эти орущие о свободе слова хотят, чтоб им эту свободу оплачивали налогоплательщики. С какого хрена? Вот здесь уже государство и общество вполне в своём праве устанавливать границы собственной толерантности в финансовом выражении. 

[Угрюм-Бурчеев]

Теперь жена Котлера его защищает - "Я слушала его выступление с восхищением. А потом - вырвали несколько слов из контекста и обвиняют его. Он не хотел сравнивать избирателей Ликуда со скотом".

[seho]

Может вспомнить, как эти же существа кидали факи и посылали в трибун и сцен на три буквы Натана Шаранского, когда тот был министром.

Честно, да забыли. Наши культурные деятели давно себя никому не показывали,   сидели в рамках своей тусовки. Показывали чтобы никто не увидел свой гениальные работы и качали деньги от государства и так было много лет о них тупо забыли.
Вообще это конечно фантастика , "никому не известные властители дум".

[redgoga]

Сегодня Амос Оз очень имхо удачно определил границы "допустимого" в культуре. "Призыв к насилию" или "клевета" - запретить, всё остальное можно. Не помню, то ли Оз, толи до него Яхимович, с этой т.з. признали "допустимыми" (по закону) фильмы о террористе и И. Амире.
Интересно услышать Шимона по этому вопросу, имхо у него в этом смысле есть чутьё.

Вообще-то, если отвлечься от охватившей нашу богему истерии, в фильме об Амире нету ничего страшного до того момента, пока его деяния не начнут восхвалять. В конце концов есть фильмы и книги о намного более зловещих личностях, чем Амир.

[Delta ♔]

Я - простой юзер, выражаю свою позицию, никому ее не навязываю.

Он тоже выразил. В чем проблема-то? Ну, не знай его дальше.

Видишь - у тебя они хотя бы неандартальцы. Не жвачный скот, но размышляющие вегетарианцы...

[trompeter]

Вообще-то, если отвлечься от охватившей нашу богему истерии, в фильме об Амире нету ничего страшного до того момента, пока его деяния не начнут восхвалять. В конце концов есть фильмы и книги о намного более зловещих личностях, чем Амир.

Точно так же, как в спектакле о террористе.
Пока эти перформмансы не начнут навязывать для обязательного просмотра школьникам, возможно с требованием последующего написания размышляющего эссе по теме.
Но я  почему-то уверен, что фильму Герца Франка это не грозит - и справедливо.

[Угрюм-Бурчеев]

Вообще-то, если отвлечься от охватившей нашу богему истерии, в фильме об Амире нету ничего страшного до того момента, пока его деяния не начнут восхвалять. В конце концов есть фильмы и книги о намного более зловещих личностях, чем Амир.

Пока финансирование не осуществляется государством - хоть непосредственным перечислением на съемки, хоть загоном школьником, хоть обязательным просмотром студентами в университетах и колледжах, получающих дотацию от государства - практически любые фильмы - нормальны.

[Угрюм-Бурчеев]

Я - простой юзер, выражаю свою позицию, никому ее не навязываю.

Он тоже выразил. В чем проблема-то? Ну, не знай его дальше.

Если его нью-Фурцева не будет финансировать - я буду рад оставаться в своем невежестве.

[redgoga]

Тут несколько путают понятия власть и государство, а их надо бы разделить. Если кто уже и будет рекомендовать, запрещать, разрешать и т.д, то это власть с ее конъюнктурой, но не государство. Власть, которая распределяет деньги и запрещает/разрешает культуру лишь в угоду своим конъюнктурным интересам не легитимна и не демократична, вспомните СССР и посмотрите на сегодняшнюю Россию. А вообще какой министр такая у нас и культура и спорт, обратное, впрочем, тоже верно.

[seho]

Если его нью-Фурцева не будет финансировать - я буду рад оставаться в своем невежестве.

Ага, вот он меня лично считает скотом, никаких проблем его право.  Один вопрос, почему из моих налогов ему платят деньги?

[Скаут]

Вообще-то, если отвлечься от охватившей нашу богему истерии, в фильме об Амире нету ничего страшного до того момента, пока его деяния не начнут восхвалять. В конце концов есть фильмы и книги о намного более зловещих личностях, чем Амир.

Вобщем согласен, а насчёт "истерики богемы", ты имхо немного на на то упираешь.
То что начала Регев - имхо в цивильном обществе невиданное дело, - госчиновник указывает богеме что (в частности) снимать, что не снимать. Так конечно будет истерика. У нас по всякому поводу истерика, каждый хочет показать себя, а тут сам Б-г велел тремп взять.

[Natan]

Такое впечатление, что все тут пишущие приехали в Израиль не раньше прошлого года. Нашенские "мастера культур-мультур" всегда были такими местечковыми хамами. Может вспомнить, как эти же существа кидали факи и посылали с трибун и сцен на три буквы Натана Шаранского, когда тот был министром.

Я побуду ещё бескультурным скотом. Ты как?

[Скаут]

Тут несколько путают понятия власть и государство, а их надо бы разделить. Если кто уже и будет рекомендовать, запрещать, разрешать и т.д, то это власть с ее конъюнктурой, но не государство. Власть, которая распределяет деньги и запрещает/разрешает культуру лишь в угоду своим конъюнктурным интересам не легитимна и не демократична, вспомните СССР и посмотрите на сегодняшнюю Россию. А вообще какой министр такая у нас и культура и спорт, обратное, впрочем, тоже верно.

Раньше не заметил. +1, исключая спорную концовку.

[seho]

Власть, которая распределяет деньги и запрещает/разрешает культуру лишь в угоду своим конъюнктурным интересам не легитимна и не демократична,

А ему запретили  или денег  на халяву отказались давать?  Ещё раз, сделай прибыльный перформенс  не получая денег от государства и плюнь слюной на всех этих пещерных министров.  В чём проблема привлеки инвесторов и всё будет нормально, власть то тут причём?

[Delta ♔]

Если его нью-Фурцева не будет финансировать - я буду рад оставаться в своем невежестве.

Если ему не будут финансировать сомнительные спектакли это одно, а если за то, что он пренебрежительно относится к избирателям Ликуда, то это совсем другое.

[Угрюм-Бурчеев]

Тут несколько путают понятия власть и государство, а их надо бы разделить. Если кто уже и будет рекомендовать, запрещать, разрешать и т.д, то это власть с ее конъюнктурой, но не государство. Власть, которая распределяет деньги и запрещает/разрешает культуру лишь в угоду своим конъюнктурным интересам не легитимна и не демократична, вспомните СССР и посмотрите на сегодняшнюю Россию. А вообще какой министр такая у нас и культура и спорт, обратное, впрочем, тоже верно.

Реально, есть старый добрый принцип - кто платит, тот и заказывает музыку. С одной стороны, как-то даже странно, если за твою оплату (и не важно, государство или власть) в тебя же и плюют. С другой стороны, никто (пока, и очень желательно, если это "пока" продлится как можно дольше) не запрещает набрать денег у меценатов и спонсоров или поскрести собственные сусеки - и поставить антиправительственные и даже антигосударственные спектакли, фильмы, анимации или книгу издать (или поместить на сайт).

[redgoga]

Вообще-то, если отвлечься от охватившей нашу богему истерии, в фильме об Амире нету ничего страшного до того момента, пока его деяния не начнут восхвалять. В конце концов есть фильмы и книги о намного более зловещих личностях, чем Амир.

Вобщем согласен, а насчёт "истерики богемы", ты имхо немного на на то упираешь.
То что начала Регев - имхо в цивильном обществе невиданное дело, - госчиновник указывает богеме что (в частности) снимать, что не снимать. Так конечно будет истерика. У нас по всякому поводу истерика, каждый хочет показать себя, а тут сам Б-г велел тремп взять.

Есть истерика и есть спор в рамках приличия. Регев истерит по тому, что тупа до непроходимости и только так общаться и умеет - это известный факт, но когда люди с претензией на интеллигентность начинают тоже истерить, то их интеллигентность вызывает у меня сильные сомнения. Ты можешь себе представить, скажем, Смоктуновского, выражающегося как этот Котлер?

[redgoga]

Тут несколько путают понятия власть и государство, а их надо бы разделить. Если кто уже и будет рекомендовать, запрещать, разрешать и т.д, то это власть с ее конъюнктурой, но не государство. Власть, которая распределяет деньги и запрещает/разрешает культуру лишь в угоду своим конъюнктурным интересам не легитимна и не демократична, вспомните СССР и посмотрите на сегодняшнюю Россию. А вообще какой министр такая у нас и культура и спорт, обратное, впрочем, тоже верно.

Реально, есть старый добрый принцип - кто платит, тот и заказывает музыку.

А власть и не платит, она лишь распределяет наши налоги и не более.

[Угрюм-Бурчеев]

Если его нью-Фурцева не будет финансировать - я буду рад оставаться в своем невежестве.

Если ему не будут финансировать сомнительные спектакли это одно, а если за то, что он пренебрежительно относится к избирателям Ликуда, то это совсем другое.

Вспомни скандал с Гальяно. Казалось бы, какая связь между работой арт-директора Кристиан Диор и его взглядами, вроде бы? На платьях-то он орлов и свастики не прикалывал, а поди ты...
Его взгляды могли оттолкнуть от дома моды работников и заказчиков - и от греха подальше его уволили. Заметим, даже не государство, а вообще частная фирма. А Кетлер оскорбил не менее четверти заказчиков (это его мнение насчет избирателей Либермана, Беннета и харедим не прозвучало - не думаю, что оно было бы лучше) - его-то с какой радости финансировать?

[Угрюм-Бурчеев]

А власть и не платит, она лишь распределяет наши налоги и не более.

В данном случае она платит деньгами из наших налогов.

[seho]

А власть и не платит, она лишь распределяет наши налоги и не более.

И "светоч разума" назвал 25%  плательщиков налогов  скотами. Следует ли этим  25%  выразить недоумение по поводу того что этот человек получает часть этих налогов?

[Скаут]

Есть истерика и есть спор в рамках приличия. Регев истерит по тому, что тупа до непроходимости и только так общаться и умеет - это известный факт, но когда люди с претензией на интеллигентность начинают тоже истерить, то их интеллигентность вызывает у меня сильные сомнения. Ты можешь себе представить, скажем, Смоктуновского, выражающегося как этот Котлер?

"Если бы у Бабушки..." Тут у нас не русская интеллигенция, а израильская еврейская. Другие ментальность и темперамент. Хотя А. Оз сегодня по решет бет был таки на уровне и полностью соответствовал.

[redgoga]

А власть и не платит, она лишь распределяет наши налоги и не более.

В данном случае она платит деньгами из наших налогов.

В данном случае я сомневаюсь, что в ее силах решать кому распределять, а кому нет. Она - функционер, а не вершитель судеб. И 25% избирателей, которые, скорее всего, далеко не все солидарны с ней, еще не весь народ и даже не его большинство.

[Угрюм-Бурчеев]

В данном случае я сомневаюсь, что в ее силах решать кому распределять, а кому нет. Она - функционер, а не вершитель судеб. И 25% избирателей, которые, скорее всего, далеко не все солидарны с ней, еще не весь народ и даже не его большинство.

А кто должен распределять, как не государственный чиновник-функционер, член партии, победившей на выборах? Если какой-то левый (не в плане политических взглядов, а независимый и никем не назначенный) дядя - зачем нужны выборы и перемена правительства?
Роль министров - это выбивать и распределять бюджет. По большому счету - единственная их обязанность.