http://mr-bison.livejournal.com/390282.htmlИ если бы тележурналисты перестали тащить на свои псевдообъективные передачи всяких фриков и выдавать их псевдонаучный бред за серьезные научные теории, то это пошло бы всем на пользу. Но вы не перестанете. Вы так и будете выставлять с одной стороны известного на всю галактику астронома, и то, если повезет, а с другой придурка, который несмотря на все космические полеты утверждает, что его планета плоская и покоится на трех китах, а потом с умным видом выслушивать то одного, то другого изображая непредвзятость и заявляя, что истина лежит где-то посередине и планета хоть и не плоская, но и не шар, конечно же, а так - полушарие. И китов, разумеется, не три, а один, ну и еще ему дельфин помогает. И этому странному подходу существует пребанальнейшее объяснение из эволюционной психологии.
- Так может просветите нас и дадите это объяснение? – ведущий казалось вот-вот взорвется от возмущения, - Давайте, не стесняйтесь, выводите нас на чистую воду!
- Разве по моему поведению можно сказать, что я стесняюсь? - усмехнулся экономист, - Но если вы настаиваете, то отчего ж не пояснить. Суть в том, что человеческий мозг развивался в первую очередь именно для социальных взаимодействий[7]. Для выживания в стае. В стае, где иерархия играет важнейшую роль[8]. А место в этой самой иерархии выясняется с помощью конфликтов. Необязательно невербальных. «Конфликт – это важно» - твердит нашему подсознанию наш мозг - «А важно – значит интересно». Так что вы, журналисты, в своих передачах всегда пытаетесь создать видимость конфликта и противостояния. Просто для того, чтобы ваши рейтинги и аудитория росли. Вы играете на психологических слабостях людей и зачастую придумываете противостояние мнений там, где в научной среде царит почти полный консенсус. Но и это еще не все! Вы практически никогда не позовете на передачу двух ученых, отстаивающих разные мнения. Потому, что по-вашему это скучно. Это как наблюдать за игрой гроссмейстеров в трехмерные шахматы тому, кто не знает правил игры. К тому же гроссмейстеры как правило не орут друг на друга, не оскорбляют, не лезут в драку. Да ваша телеаудитория просто уснет во время такого обсуждения! И именно поэтому другой стороной на ваших телепередачах всегда будет выступать не ученый, а какой-нибудь идиот со своими бредовыми, но зато такими простыми и ясными идеями. Такими, какие влезут в мозг вашей не слишком-то образованной, честно говоря, аудитории. А в результате эта ваша аудитория в лучшем случае решит, что истина где-то посередине между утверждениями ученого и фрика! А в худшем, если вспомнить об известном эффекте[9], гласящем, что чем более человек некомпетентен, тем менее он склонен сомневается в своей компетентности, и вовсе примет сторону шарлатана. А потом некоторые удивляются, как же такое возможно, что в нашем современном мире по умам бродят чудовищно мракобесные идеи?!
