А кстати, что подразумевает термин? Умение расписаться в бумажке и смыть за собой в туалете?
Есть понятие невменяемости. Там тоже не то чтобы всё четко, но практика + сложившиеся традиции дают какое-то более-менее определенное понимание.
Там вообще нет про логику или критичность, только про контроль и осознание своих действий и их последствий (как правило, речь идет о совсем элементарных последствиях, а не о каких-то далеко идущих).
Т.е. вменяемая сволочь или дурак — они все ж таки вменяемые, в общем случае.
Думаю, что Ann:-) применяла термин в более широком понимании, подразумевая людей, обладающих определенным объемом знаний, в какой-то степени образованных, способных обучению, что-то умеющих и даже преуспевших в какой-то не совсем простой деятельности.
Но даже это еще ж не гарантирует ничего.
А вообще, или тут, или в другом треде постили показательный диалог Найема и Кашина. Тот случай, когда желание удовлетворить явные или подспудные желания побеждает разум и заставляет человека отказаться от логических построений и аппелировать к сомнительным аргументам типа "исторической справедливости".
А ведь Кашин не дурак и вполне способен мыслить логически. Просто в данном случае он или осознанно, или бессознательно "отключает" этот инструмент.
И ведь он не один такой.
