Что за странные представления? Навальный открыто много раз называл Путина вором, а партию ЕР - жуликами и ворами. В каком смысле он "царя пока не трогает"?
Посмотрел интервью этого года, да, упоминает Путина, я был неправ, и Россия на Донбассе - агрессор, но по Крыму всё та же позиция не бутерброда.
http://www.szona.org/navalnyj-o-putine-kryme-vojne-v-ukraine-chechne-i-prezidentskih-ambitsiyah/Всё интервью большое, приведу часть, которая касается непосредственно крымского вопроса. Интервью от 29 мая 2015 года:
Cпойлер
Алексей Навальный: Дело не в холодильнике. Я считаю, что базовые идеи (даже демократический выбор и т. д.) по-прежнему поддерживаются людьми, несмотря на этот разлом в обществе.
Что касается Крыма, моя позиция здесь совершенно четка. Захват Крыма был вредным нарушением международных договоренностей, потому что Будапештский меморандум о нераспространении ядерного оружия и те фундаментальные договоренности, в которых тогда участвовала Россия, они важнее, чем…
Данила Гальперович: Был Большой договор между Россией и Украиной.
Алексей Навальный: Совершенно верно. Я считаю, что стратегически то, что сделано с Крымом, уж не говоря про Украину, принесет большой вред России. И это даже нанесло колоссальный удар по тому самому «русскому миру», который якобы защищает Путин, потому что мы фактически не обрели ничего, кроме огромной 40-миллионой страны, где население теперь просто нас ненавидит. Но проблему Крыма нельзя решить быстро.
Михаил Соколов: По-вашему, «бутербродом».
Алексей Навальный: Нельзя решить бутербродом, совершенно верно. Его нельзя просто вернуть.
Михаил Соколов: Как нельзя?! Вот ваш партнер Михаил Касьянов говорит – безусловно, вернуть аннексированный Крым Украине, а там будем разбираться.
Алексей Навальный: Я думаю, что Михаил Михайлович сказал все-таки что-то более сложное, но кто-то упростил его слова. Я у него, кстати, спрашивал. Значит, проблема Крыма должна решаться в первую очередь проведением референдума, которого там не было. То, что там было, я не считаю референдумом. Но в настоящий момент там 3 миллиона граждан России, у них есть паспорта, и вот так вот просто щелкнуть пальцем и сказать – отдайте…
Данила Гальперович: Это чистая уловка.
Алексей Навальный: Что значит – уловка?
Данила Гальперович: Ну, хорошо, вы проведете там референдум, на котором большинство выскажутся так же, как на том, что вы назвали нелегитимным референдумом.
Алексей Навальный: Я вам скажу то же самое, что я говорю некоторым моим партнерам по демократическому движению. Вы не верите в демократию. А я знаю, что есть 3 миллиона человек. Ну, я не могу просто так… Предположим, не я, а вы – некий идеальный президент России, который хочет наилучшим образом решить проблему Крыма. Первое и единственное, что можно начать делать, – это провести честный референдум с длительным периодом подготовки, где и Украина, и крымские татары, то есть все заинтересованные стороны продолжительное время смогут вести агитацию. Потом мы проводим референдум. По итогам этого референдума можно принимать решение.
Данила Гальперович: Не понимаю. С Японией сейчас гораздо лучше, чем с Украиной. После войны прошла чертова туча лет. Есть декларация 1956 года – два острова и мир. И все равно не могут ничего решить. И референдума даже никакого нет. А вы говорите, что такой конфликт можно будет решить референдумом.
Алексей Навальный: Ровно поэтому я сначала сказал, что проблема Крыма – это надолго.
Данила Гальперович: На сколько?
Алексей Навальный: На десятки лет! Арабо-израильский конфликт на сколько лет? Японские острова на сколько лет? Это десятилетиями будет отравлять существование всем – крымчанам, нам, украинцам. Это долгие годы будет самым главным вопросом повестки международных отношений. И он не решаемый в первую очередь, потому что там сейчас живет 3 миллиона российских граждан.
Михаил Соколов: Хорошо, референдум при чьем контроле – международном, украинском, российском?
Алексей Навальный: Совместном.
Михаил Соколов: Каким образом?
Алексей Навальный: Если есть политическая воля… При нынешнем режиме это, конечно, невозможно. То, что мы обсуждаем, это фантазии. Если к власти в России придут люди, которые действительно захотят это решить полюбовно и демократически, то должен быть референдум, который, естественно, находится в юрисдикции России, проходит по российским законам, но это должен быть абсолютно честный референдум, правила которого признают все – Украина, международное сообщество и т. д. И тогда эти 3 миллиона человек покажут направление, куда двигаться.
У нас есть, наверное, два хороших международных примера – это Саарский регион, который, как вы знаете, попал под контроль Франции, но, тем не менее, люди проголосовали, и он вернулся в Германию совершенно бескровно. И у нас была недавно Шотландия – то же самое. Аналогичные вопросы ставились на повестку…
Михаил Соколов: В Квебеке…
Алексей Навальный: Долго готовились к референдуму.
Михаил Соколов: Но никто их не оккупировал.
Данила Гальперович: Должна ли любая следующая российская власть перед проведением той схемы, о которой вы сказали, публично заявить о том, что она осуждает нарушения международных договоров, которые произошли?
Алексей Навальный: Безусловно! Это было нарушение международных договоров.
Данила Гальперович: До всего?
Алексей Навальный: Конечно.
Данила Гальперович: Власть России должна заявить?
Алексей Навальный: Да. И если я когда-нибудь буду частью этой власти, я свои позиции не изменю. То, что я сказал сейчас, всегда останется со мной. Это было неправильное действие, это было нарушение. Но вот оно произошло, и нужно думать, что делать дальше. Простого решения не существует. Нельзя просто подписать бумажку и что-то вернуть.
Михаил Соколов: Алексей, вот Россия не только аннексировала Крым, но и ввязалась в войну в Донбассе. Примерно 6 тысяч человек погибли, более 10 тысяч раненых, миллион беженцев. Что теперь делать с этой войной?
Алексей Навальный: Это уже событие другого порядка. Это уже не какая-то политическая ошибка, это преступление и против Российской Федерации, и против российского народа, преступление международного характера. Эту войну нужно прекратить. Нужно прекратить спонсировать этот режим.
Михаил Соколов: Какой режим? В Донбассе?
Алексей Навальный: В Донбассе, в Луганске.
...
В конце концов, ваш Навальный, вам и решать - подходит он или нет и чист ли он сердцем.
Чем Бабченко отличается от Навального? И попутно отвечая на вопрос, предпринимает ли он какие-то практические действия по смене власти в России. Бабченко - журналист, не политик, его оружие - это статьи. Что я имею в виду под "черное называет черным, а белое - белым". Вот первый попавшийся пример из фейсбука, пост от 22 июля:
https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/662806157152954. Четко, ясно и понятно.
Ну и чтобы разница в подходах была понятнее, мнение Бабченко об интервью Навального с того же "Эха Москвы". Заметь, не боится попасть под статью о сепаратизме:
Cпойлер
16 октября 2014
Про Крым, бутерброд и полцарства
Какая интересная пьянка пошла с этим Крымом… "Крым не бутерброд", считает Алексей Навальный. "Если я стану президентом России, Крым я не отдам", пишет в твиттере Михаил Ходорковский.
"Мальчик, а что бы ты сделал, если бы стал слоном"?
Я вот всего три дня провел не в России, и даже всего через три дня нормальной жизни бредовость конструкции "Если я буду президентом, я Крым не отдам" - настолько очевидна, что как-то прям и неловко обсуждать.
Во-первых, чтобы рассуждать о том, отдашь ты что-то или не отдашь, это что-то нужно иметь. МБХ и ААН Крым не отдадут, пардон, откуда? С чего они взяли, что он у них есть? Россия оккупировала часть суверенного государства. Эта оккупация не признана ни одним другим государством в мировом сообществе. Во всем мире границы Украины на картах не изменились ни на сантиметр. Мир не знает никакого другого государства "Украина", кроме как с Крымом в её составе. Мир не знает никакого другого государства "Россия", кроме как без Крыма в её составе. Никаких договоров с признанием и утверждением новых границ не произошло.
Что вы, пардон, будете "отдавать"?
В мире не существует вопроса - отдавать России Крым или не отдавать.
В мире вопрос ставится совершенно иначе - когда Россия уберется со своми танками с оккупированной территории другой страны.
Точка.
И - второе. Главное.
Если ты будешь Президентом - именно Президентом - то в этой системе координат даже вопроса "отдам или не отдам" не сможет возникнуть по определению. Потому что Президент - должность выборная. Должность, выборная в результате честных свободных выборов, проведенных в демократической стране в соответствии с международными правами, конвенциями, свободами и законами, признанными мировым сообществом как состоявшиеся и в партнерстве с ним.
В такой ситуации вопроса "отдам я или подумаю еще" возникнуть не может априори.
Потому что не ты будешь решать, отдавать или нет. Ты не вершитель судеб стран, земель и народов. Ты - лишь гарант исполнения законов. В том числе и международных. Всем, кто считал иначе, была предоставлена возможность подумать о своих ошибках в славных городах Нюрнберге и Гааге.
А законы таковы, что Крым - не твой.
А если вопрос "отдам я или не отдам" у тебя все же возникает - ты будешь не Президентом.
Ты будешь просто очередным новым царьком.
Вот и все.
http://www.echo.msk.ru/blog/ababchenko/
Еще раз подчеркну, что говорю только о своих личных впечатлениях и ощущениях. Они могут быть превратны, ошибочны, я не занимаюсь целенаправленно изучением российского политикума и журналистики, исхожу только из того, что попадает на глаза.
