Политика в США

[В.И.Лемминг]

Этто нам еще крепко повезло, что мы не рядом с америкой находимся.

Ну у нас-то соседушко помуднее будет.

[vs]

А еще в бегущей строке на РБК было, что США собираются строить стену за счет 20% налога на импорт мексиканских товаров.
"А ты, Иван-дурак, не такой уж и Иван". 

через пару годин після цього прес-секретар виліз і відповз взад, сказав, що це "одна з опцій".

[Mike123]

Ну у нас-то соседушко помуднее будет.

Это ты сильно заранее сказал. Ихнее соседушко пока только 7 день на троне, а уже наговорило на 10 лет с конфискацией. Ну и сравнивать экономическую мощу наших соседушок все же не стоит. Даже безо всяких санкций нашему соседушку с этими ценами на энергоносители медленно и печально. В отличие от.

[Старина Z]

А еще в бегущей строке на РБК было, что США собираются строить стену за счет 20% налога на импорт мексиканских товаров.
"А ты, Иван-дурак, не такой уж и Иван". 

через пару годин після цього прес-секретар виліз і відповз взад, сказав, що це "одна з опцій".

Напоминает времена Ельцина и пресс-секретаря Ястржембского.
"На самом деле Борис Николаевич хотел сказать, что...".

[vs]

Напоминает времена Ельцина и пресс-секретаря Ястржембского.
"На самом деле Борис Николаевич хотел сказать, что...".

Там келліанна ця (офіційний радник, у білому домі сидить) вже видавала, що "не треба буквально сприймати, що трамп каже, треба слухати його серце"
З прес-секретаря журналісти на бріфінгах вже відверто глузують.

[Ellianna]

Но Трамп конечно весьма активно начинает. Посмотрим, как Конгресс и Сенат на его предложения реагировать будет. Пока самую активную оппозиционную позицию занимает пресса.

[В.И.Лемминг]

Идиот - лучший агент. Его даже вербовать не надо.

[Smoke]

Идиот - лучший агент. Его даже вербовать не надо.

Лучше умный враг, чем друг - дурак.
Медовый месяц у хуйла быстро закончится.

[Minime]

А еще в бегущей строке на РБК было, что США собираются строить стену за счет 20% налога на импорт мексиканских товаров.
"А ты, Иван-дурак, не такой уж и Иван". 

Я не большой экономист, но я это вижу так:
Сегодня мексиканское авокадо стоит $1.
После того, как его обложат 20% налогом оно будет стоить в Америке $1.20
Вопрос - кто заплатит эти 20 центов? 

Т.е. я понимаю, что теоретически при это цене калифорнийские фермеры могут обойти мексиканских.
Но в этом случае кукиш чего пойдет на строительство стены, не так ли?

[Smoke]

А еще в бегущей строке на РБК было, что США собираются строить стену за счет 20% налога на импорт мексиканских товаров.
"А ты, Иван-дурак, не такой уж и Иван". 

Я не большой экономист, но я это вижу так:
Сегодня мексиканское авокадо стоит $1.
После того, как его обложат 20% налогом оно будет стоить в Америке $1.20
Вопрос - кто заплатит эти 20 центов? 

Т.е. я понимаю, что теоретически при это цене калифорнийские фермеры могут обойти мексиканских.
Но в этом случае кукиш чего пойдет на строительство стены, не так ли?

Если помимо мексиканского авокадо есть еще и никарагуанское по $1, то в проигрыше Мексика.

[Smooth Pimp]

Если помимо мексиканского авокадо есть еще и никарагуанское по $1, то в проигрыше Мексика.

Тогда не создадутся "рабочие места". Я так понимаю, что повысят пошлины на многие импортные товары, только конкретно сборы от пошлин на импорт мексиканского производства пойдeт на строительство стены.

Но я уже на ФЭР спросил: пошлина включается в цену товара. Получается, что за стену в итоге заплатят американцы.

[Elsewhere]

В этом никто и не сомневался.

[mxm]

Вопрос - кто заплатит эти 20 центов? 

Мексика, но в конечном счете они будут заложены в цену, т.е. покупатели (американцы).

Подразумевается, что в Калифорнии тут же расцветет импортозамещение и их продажи авокадо повысятся (вполне допускаю, что так и будет по ряду продуктов), будут созданы новые рабочие места для сбора авокадо, а у безводных пустынь отвоеваны новые пространства под огородики.

[Smoke]

Мексика, но в конечном счете они будут заложены в цену, т.е. покупатели (американцы).

Теоретически, при наличии конкуренции, дороже $1 авокадо не продашь. Т.е. на 20 центов уменьшается маржа продавца.
Практически мексиканские авокадовые фермеры перестают продавать в Штаты, довольно скоро возникает дефицит и Никарагуа требует за свои авокадо уже $1,40.

[mxm]

Теоретически, при наличии конкуренции, дороже $1 авокадо не продашь. Т.е. на 20 центов уменьшается маржа продавца.
Практически мексиканские авокадовые фермеры перестают продавать в Штаты, довольно скоро возникает дефицит и Никарагуа требует за свои авокадо уже $1,40.

Так или иначе рынок там работает, поэтому рыночные механизмы однозначно отреагируют на повышение издержек.
И я не думаю, что до сих пор маржа была так велика, что ее можно безболезненно урезать. Т.е. вполне вероятен описанный тобою вариант, конечно.

[Roman_V_M]

Трамп не верит в глобальное потепление и ожидаемую в связи с этим катастрофу.

С глобальным потеплением всё не так однозначно, как расписывают "зеленые". Судя по историческим данным, среднепланетарная температура колеблется с периодом примерно 1000 лет и мы сейчас на подъеме. Предыдущее глобальное потепление, при котором викинги основали в Гренландии ("зеленой земле") сельскохозяйственные колонии, произошло явно без антропогенного фактора. Расцвет Римской империи по мнению историков произошел тоже благодаря теплому климату. А когда в середине тысячелетия глобальная температура понизилась (в византийских хрониках описывается замерзание Черного моря), с ней Западной империи пришел пушной зверек. В середине прошлого тысячелетия тоже был климатический минимум: викинги забросили Гренландию, которая превратилась в "Вайсландию", "смутное время" в Московском царстве, холодные и снежные зимы на картинах старых голландских мастеров и. т. п. Так что ХЕЗ, что там происходит с этим климатом на самом деле.

[Ellianna]

То, что климат менялся на протяжении истории, без сомнения, но насколько я понимаю, повышение среднегодовой температуры приведет к затоплению значительных территорий и в целом ухудшению погодных условий для многих территорий (где-то к засухам, где-то  - к частым наводнениям). Человек и так до неузнаваемости изменил облик Земли и занял под себя огромные территории. Поэтому, если возможно искусственно замедлить повышение температуры, то почему бы и нет?

[Eney]

Звісно, це інсайд, але нехай побуде.

Адміністрація президента США Дональда Трампа підготувала наказ щодо зняття антиросійських санкцій
Про це у своїму аккаунті в Twitter написав старший науковий співробітник аналітичного центру Атлантична рада (США) Фабріс Пот'є.

"Джерела у Вашингтоні кажуть, що адміністрація Трампа підготувала урядове розпорядження щодо скасування санкцій проти Росії", - наголосив він.

Таким чином, за словами Пот'є, Трамп має намір цієї суботи провести перемовини з канцлером Німеччини Ангелою Меркель, а потім з президентом Росії Володимиром Путіним.

https://twitter.com/FabricePothier/status/824712841932533763?ref_src=twsrc%5Etfw

[Smooth Pimp]

Cпойлер

С глобальным потеплением всё не так однозначно, как расписывают "зеленые". Судя по историческим данным, среднепланетарная температура колеблется с периодом примерно 1000 лет и мы сейчас на подъеме. Предыдущее глобальное потепление, при котором викинги основали в Гренландии ("зеленой земле") сельскохозяйственные колонии, произошло явно без антропогенного фактора. Расцвет Римской империи по мнению историков произошел тоже благодаря теплому климату. А когда в середине тысячелетия глобальная температура понизилась (в византийских хрониках описывается замерзание Черного моря), с ней Западной империи пришел пушной зверек. В середине прошлого тысячелетия тоже был климатический минимум: викинги забросили Гренландию, которая превратилась в "Вайсландию", "смутное время" в Московском царстве, холодные и снежные зимы на картинах старых голландских мастеров и. т. п. Так что ХЕЗ, что там происходит с этим климатом на самом деле.

Людишки с тех пор расселились по всему миру и значительная часть населения привыкла к комфорту, который не снился ни викингам, ни тем более раньше. Тем более, постоянные обновления наблюдений говорят о том, что всё вообще рвануло вверх невиденными темпами - сплошные рекорды, новые точки, выбивающиеся из плавного графика многолетнего стабильного повышения температуры. Ледники тоже тают рекордными темпами, отражая меньше света. Самораскручивающийся процесс. Антропогенный-не антропогенный, по сути, это борьба, чтобы как минимум было удобно жить как раньше, а на что может повлиять человек? В основном, на то, что сделал сам. Из-за человека такое изменение? Уберем его по возможности. Естественный циклический процесс? Свести негативные последствия к минимуму. Я так эту борьбу понимаю.

[Smoke]

То, что климат менялся на протяжении истории, без сомнения, но насколько я понимаю, повышение среднегодовой температуры приведет к затоплению значительных территорий и в целом ухудшению погодных условий для многих территорий (где-то к засухам, где-то  - к частым наводнениям). Человек и так до неузнаваемости изменил облик Земли и занял под себя огромные территории. Поэтому, если возможно искусственно замедлить повышение температуры, то почему бы и нет?

Вопрос в том сколько это будет стоить и не лучше ли на эти деньги приспособиться к его повышению?

[Ellianna]

Вопрос в том сколько это будет стоить и не лучше ли на эти деньги приспособиться к его повышению?

А кто-то сравнивал, что будет дороже? И вообще, это реально сравнить?

[Smoke]

А кто-то сравнивал, что будет дороже? И вообще, это реально сравнить?

Ну как сказать. Деньги, которые идут якобы на борьбу, тратятся на всевозможные фикции. В сравнении с нулевым результатом, что угодно будет дешевле.
Германия искренне считает себя одним из мировых лидеров в борьбе за снижение мировой температуры.
Увеличение количества ветропарков и солнечных батарей, которые составляют ЕМНИП примерно 20-30% от общей выработки энергии и выход из атомной, привели к тому, что остальные 70-80 рентабельно могут произодить только станции на буром угле.
Более чистые газовые позакрывались - слишком дорого. В итоге выхлоп увеличился.
Т.к. у автомобилей реально нельзя уменьшить выхлопы, а Германия от их производства зависит экономически, решили придумать "более чистое" топливо - в бензин добавлять 10% этанола. Своих мощностей для производства не хватает. Докупают в Бразилии, где под это дело вырубают джунгли.
И так со всем. Электромобили, энергосберегающие лампы.. 

[Ellianna]

А чем плохи энергосберегающие лампы? 

[Smoke]

А чем плохи энергосберегающие лампы? 

Тем что при их производстве используется ртуть. В итоге каждая лампочка - химическая бомба, которая требует специальной утилизации. К счастью сейчас ЛЕДы уже достаточно подешевели.

[Ellianna]

А чем плохи энергосберегающие лампы? 

Тем что при их производстве используется ртуть. В итоге каждая лампочка - химическая бомба, которая требует специальной утилизации. К счастью сейчас ЛЕДы уже достаточно подешевели.

А, я думала, ЛЕДы чем-то ужасны, про ртутьсодержащие то понятно.

[Taranis]

А чем плохи энергосберегающие лампы? 

Тем что при их производстве используется ртуть. В итоге каждая лампочка - химическая бомба, которая требует специальной утилизации. К счастью сейчас ЛЕДы уже достаточно подешевели.

А, я думала, ЛЕДы чем-то ужасны, про ртутьсодержащие то понятно.

LED в самом деле тратят мало энергии в отличие от.

[Taranis]

Ходят слухи, что Трамп собрался снимать санкции с России.
https://twitter.com/FabricePothier/status/824712841932533763

Насколько я понимаю, одним решением президента это сделать нельзя.

Надеюсь.

[Eney]

Дані ФБР по вбивствам у США за першу половину 2016 року. Щось малувато. Недострелюють, чи шо??! 

[Roman_V_M]

Насколько я понимаю, одним решением президента это сделать нельзя.

Почему это? Санкции введены указами (executive orders) Обамы, и Трамп вправе их отменить. Закон о санкциях в Сенате заблокирован с подачи Трампа и его компашки.

[Roman_V_M]

Дані по вбивствам у США за першу половину 2016 року. Щось малувато. Недострелюють, чи шо??!

А в Штатах взагалі рівень вбивств у середньому по країні відносно низький. Трохи менше ніж у нас до війни і десь вдвічі-втричі менший від Росії.