Re: Экономика Украины - состояние и перспективы.

[Leo_need]

Мы сейчас про Одесскую таможню?

Нет, я про Киев.
Но, вообще-то, мне кажется более вероятным, что все таможни Украины работали и работают в рамках одной системы и потому происходящее на одной таможне можно смело проецировать на остальные.

[mxm]

Нет, я про Киев.
Но, вообще-то, мне кажется более вероятным, что все таможни Украины работали и работают в рамках одной системы и потому происходящее на одной таможне можно смело проецировать на остальные.

Обычно да.

[Begemot Fedya]

Очень толковый чувак такой есть, экономист, Эрик Райнерт, консультировал несколько стран по вопросам макроэкономики. Наткнулся на его статью в НВ (но ее пока нет, блин, в электронном виде), "Промышленный размер", очень там хорошо описано, почему мы должны, разумеется, развивать сельское хозяйство, но без развитой промышленности, в том числе тяжелой, мы всегда будем европейским Зимбабве. В общем, если в двух словах изложить, Райнерт считает, что нам нужно, конечно, слушать европейцев о "европейской интеграции", но самим максимально стараться закрыть границы и сосредоточиться на внутреннем производстве, пользуясь тем, что мы ПОКА что имеем достаточно емкий рынок. Защищать те остатки промышленности, которые у нас еще есть и, используя протекционистскую таможенную политику, пытаться развить внутреннее производство. А уже ПОСЛЕ этого объединяться в Европой.
Почему в аграрных странах люди голодают и чем опасна для экономики страны ставка исключительно на сельское хозяйство

Бесстрашные украинцы в большинстве своем готовы к жестким реформам – лишь бы спасти экономику страны и добиться долгожданного улучшения качества жизни. Мы понимаем, что «сначала должно стать плохо, чтобы потом было все хорошо». Главное – не допускать ошибок и не последовать по пути Монголии. О том, почему украинской экономике необходимо меньше полагаться на экспорт сырья, и что стоит усвоить всем реформаторам – читайте далее.
Украина — в мировых лидерах по экспорту зерновых. Сегодня агросектор стал ведущим сектором украинской экономики. И вроде все идет хорошо, но, по мнению норвежского экономиста и автора книг Эрика Райнерта, ставка исключительно на сельское хозяйство не может обеспечить процветание страны. Более того, страны, в экономике которых преобладает сельское хозяйство, неизбежно становятся бедными.
Украина имеет ярко выраженную сырьевую модель экономики, то есть мы производим и экспортируем в основном сырье, а не готовый продукт. Всего сырье занимает 57% в общем объеме украинского экспорта. Большую часть доходов от экспорта также составляет растительное сырье: зерно кукурузы и пшеницы. Почему это проблема, объясняет Эрик Райнерт в своей книге "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными"
Почему сырьевая модель экономики — это проблема для страны?
Райнерт основывает свои суждения на примерах конкретных стран, демонстрируя, как ставка на сельское хозяйство заставляла деградировать промышленность и убивала экономику государства.
Главное, что нужно понять — наличие у страны естественных преимуществ, таких как, например, богатая почва и благоприятный климат, вовсе не означает процветание нации. Наоборот, такое положение дел провоцирует беспощадную эксплуатацию ресурсов с целью получения легкой прибыли за счет экспорта этих ресурсов. Это влечет за собой целый ряд экономических и социальных проблем.
Мы приводим несколько красноречивых выводов и тезисов из этой отрезвляющей книги.
1. Промышленная страна способна прокормить больше населения, чем аграрная
Говоря о сельском хозяйстве, можно отметить несколько парадоксов:
Недостаток еды и голод происходят, как правило, в странах, которые специализируются на производстве пищевых продуктов. Чем меньший процент занимает сельское хозяйство в ВВП страны, тем меньше шансов возникновения голода.
Даже самое эффективное сельское хозяйство в США и Европе, продуктивность которого за последние десятилетия очень возросла, не может выжить без государственных субсидий и протекционизма.
Значительный рост продуктивности мирового сельского хозяйства не изменил количество бедных и голодных в мире.
Эти парадоксы связаны между собой, и, разобравшись в этой связи, можно понять, почему ни одна страна не станет богатой без развитых промышленности и сектора услуг. 
Дело в том, что разные секторы экономики — сельское хозяйство, промышленность и сектор услуг — развиваются по разным экономическим законам. Автор выделяет два типа экономической деятельности, которые он условно называет "шумпетеровский" и "мальтусовский" (в соответствии с именами выдающихся экономистов Томаса Мальтуса и Йозефа Шумпетера).
Шумпетеровские виды деятельности — это в основном обрабатывающая промышленность. Развитие инноваций ведет к увеличению зарплат в этой сфере, а значит, и формируются условия для процветания и развития экономики в целом. В свою очередь мальтусовские виды деятельности — сельское хозяйство и добыча сырья — постоянно удерживают зарплату на уровне прожиточного минимума. Эти идеи отлично продемонстрировал кризис 30-х годов в США: в обрабатывающей промышленности работники, которым удалось сохранить свои рабочие места, ничего не потеряли и в зарплате, а вот в сфере фермерского хозяйства произошло значительное падение прибыли и соответственно оплаты труда.
Характеристика шумпетеровских видов экономической деятельности //// Характеристика мальтусовских видов экономической деятельности
Увеличивающаяся прибыльность ////Уменьшающаяся прибыльность
Динамическая несовершенная конкуренция //// Идеальная конкуренция (товарная)
Стабильные цены //// Крайние ценовые колебания
В основном квалифицированный труд //// В основном неквалифицированный труд
Наличие среднего класса ///// Создание "феодальной" классовой структуры
Зарплаты не уменьшаются /////Уменьшающиеся зарплаты
Технические инновации приводят к росту  зарплат населения /////Технические инновации уменьшают цены для конечного потребителя
Создание широкой синергии ///// Создание небольшой синергии
 
Еще один живописный пример — иностранная помощь, которую предоставляли Германии после Второй мировой войны. Немногие знают, что плану Маршалла предшествовал план Моргентау. Генри Моргентау, министр финансов США в 1943-1945 годах, разработал план, который не позволил бы Германии угрожать миру в будущем: Германию следовало деиндустриализировать и превратить в сельскохозяйственную страну. В 1943 году программа была одобрена, и в 1945-м ее начали реализовывать. Но через несколько лет стало понятно, что деиндустриализация привела к сильнейшему падению продуктивности в сельском хозяйстве. То есть уничтожение промышленности отрицательно сказалось на сельском хозяйстве.
Гувер, бывший президент США, побывав в Германии, сделал вывод, что раз индустриальное государство способно лучше прокормить население, чем аграрное (при том, что размер территории страны остался прежним), то необходимо начать реиндустриализацию не только Германии, но и всей Европы. Это и предполагал план Маршалла.
2.      Ставка на сельское хозяйство приводит к снижению продуктивности
Рано или поздно в производстве сырья происходит падение продуктивности и заработной платы. Технологические инновации не способны существенно изменить ситуацию, так как количество ресурсов будет неизбежно уменьшаться, а численность населения — расти.
Если в промышленности увеличение объемов производства уменьшает затраты на производство единицы продукта, то в сельском хозяйстве:  чем рьянее производство — тем меньше прибыльность.
Получается, что развитие индустриализации способствует формированию эффективного сельскохозяйственного сектора. Фактически все неразвитые страны имеют одну общую черту — у них много проблем с поставками еды и плохо развита индустрия. В прошлом экономисты понимали взаимосвязь этих двух вещей, сейчас же мы обычно изучаем бедные страны и голод так, будто это не связанные между собой явления.
Еще один яркий пример, подтверждающий сказанное, — Австралия. В Австралии создали сильный промышленный сектор, который, правда, не может на равных конкурировать с английской или американской промышленностью. Национальная промышленность в Австралии формирует альтернативный уровень зарплат, который словно намекает желающим, что не стоит слишком концентрироваться на сельском хозяйстве.  В то же время промышленный сектор помогает механизировать австралийское сельское хозяйство (традиционно это производство овечьей шерсти).
Серьёзной проблемой сельского хозяйства также является его зависимость от природных явлений. Остановить процесс производства в сельском хозяйстве невозможно: не вырывать же посеянное в землю и не бросить же на произвол судьбы животных. Нет у фермеров и механизма сдерживания производства с целью поддержки цены. А поскольку спрос не всегда меняется синхронно с производством, то с/х товары часто продаются по заниженным ценам. Иногда эти колебания могут быть настолько значительными, что прибыль от сбыта в неурожайный год может быть выше, чем в урожайный. Сельское хозяйство первое ощущает спад в экономике, и последним преодолевает негативные последствия.
Практика показывает, что в сельском хозяйстве в основном задействованы низкоквалифицированные кадры, и предложение такой рабочей силы во многих странах очень большое. При этом цикличность производства в этой сфере заставляет работодателей то повышать зарплаты, то снова их снижать, в зависимости от увеличения или снижения прибыли фермеров.
Таким образом, производители сырья и производители промышленных товаров находятся в разных условиях. В отличие от промышленного сектора, в сельском хозяйстве присутствует значительное колебание цен, постепенное падение продуктивности, а низкая квалификация работников не требует высоких зарплат. Очевидно, что страна с неэффективной промышленностью будет более богатой, чем страна совсем без промышленности.
3.      Страна с сырьевой экономикой работает на процветание более развитых стран
Украина с ее сырьевой моделью экономики стремится стать частью Европейского союза.  Но для того, чтобы стать равным партнером для стран ЕС, нам следует еще поработать над собственной экономикой.
В условиях глобализации неиндустриальная страна не может на равных сотрудничать с высокоиндустриальными странами. Возможно, в политическом плане — да, но не в экономическом (хотя политический вес часто  зависит от экономической мощи государства). Низкие зарплаты будут провоцировать постоянный отток рабочей силы в более развитые страны, что означает негативные последствия для всех, в том числе для более богатых стран. Борьба с нелегальной миграцией это на самом деле борьба с понижением зарплат в богатых странах (зачем платить больше "своим", если есть те, кто готов работать за гораздо меньшие деньги).
4.      Ставка на сырье ведет к примитивизации экономики страны
Глобализация бедных стран может привести к тому, что даже самые развитые секторы их экономик серьезно пострадают от резкого скачка в глобальную торговлю. Деиндустриализация, разрушение сельского хозяйства, новое падение уровня зарплат и уменьшение количества населения — это реальные риски для таких стран. Это то, что сейчас можно наблюдать по всему миру от Мексики до Молдовы. Люди вынуждены мигрировать в более экономически развитые регионы, чтобы выжить. Такой регресс называется примитивизацией страны.
Вспомним пример неудачной интеграции Монголии в глобальный мир. До 1991 года страна медленно, но успешно развивала промышленный сектор. Доля сельского хозяйства в ВВП уменьшилась с 60% в 1940 году до 16% в средине 1980-х. Но за четыре года, с 1991 по 1995, реформы уничтожили практически всю промышленность — спад производства составлял более 90%. Импорт превышал экспорт в несколько раз, а реальная процентная ставка по кредитам составляла 35%. Росли только производство алкоголя и сбор птичьего пуха. Закрытие производств и возвращение к таким древним формам зарабатывания денег, как сбор пуха, и есть примитивизация.
Самоубийственный способ интеграции Монголии в глобальную экономику возобновил старый экономический принцип: уменьшающийся эффект масштаба вследстве более широкого использования земельных ресурсов.  Деиндустриализация и деконструкция государства породили масштабную безработицу. Потеряв работу в промышленности и государственном секторе, монголы вернулись к традиционным занятиям предков — выпас скота. Впоследствии поголовье скота за десять лет утроилось. Обидно, что специалисты Мирового банка и МВФ не помогли стране справиться с проблемами — их советы ограничились необходимостью свести роль государства к минимуму и позволить рыночным отношениям регулировать экономику. Монгольская экономика перешла из индустриального периода в пасторальный. Кочевая экономика ведет к уменьшению количества населения и качества его жизни. Результатом неграмотных реформ стали экологическая, экономическая и гуманитарная катастрофа в стране. Свободный рынок при неразвитой промышленности и высокой доле сельского хозяйства уничтожил и без того слабую экономику Монголии.
Процесс глобализации, который начался в средине 80-х годов, во многом похож на план Моргентау. Страны со слаборазвитым индустриальным сектором попали под мощный удар глобального рынка — неограниченная торговля нанесла серьёзный вред их экономикам, многие из которых впоследствии рухнули, а не поднялись.
Современная глобализация приобрела черты колонизации
В прошлом метрополии ограничивали развитие колоний, запрещая им развивать промышленность. Колониям отводили роль поставщиков ресурсов. Таким образом, риск обогащения колоний был ничтожен. Ни одна страна не может разбогатеть за счет  экспорта ресурсов, не имея при этом промышленного сектора.
Подобным образом, умышленно или нет, ведут себя сегодняшние сильные государства. В то время как Украине требуются инвестиции в развитие промышленности и инфраструктуры, мы получаем многочисленные кредиты, которые часто тратим на погашение прошлых кредитов (!). Это не только влечет за собой дальнейшее отставание Украины, но и закладывает основу для возникновения "точек напряжения" в самом ЕС.
6 главных экономических угроз для сельскохозяйственной страны
По мнению Райнерта, страна с сырьевой моделью экономики, такая как, например, Украина, сталкивается сразу с несколькими серьезными проблемами.
Проблема №1. Сырьевую экономику постоянно преследует парадокс снижения продуктивности. То есть чем больше людей занято в конкретной сфере, тем быстрее снижается продуктивность. С падением продуктивности будут ухудшаться и результаты производства, и зарплата сотрудников. Райнерт называет это именно парадоксом, поскольку в любой другой отрасли насыщение рынка трудовыми ресурсами приводит к усилению конкуренции и росту эффективности.
Проблема № 2. Цену на сырье устанавливает рынок, а не производитель. Сырье — это, в основном, биржевые товары. Значит, экспортер имеет ограниченные возможности, чтобы повлиять на цену и управлять своей маржой.
Проблема № 3. Зависимость от климата. В сельском хозяйстве постоянно меняется уровень продуктивности из-за климатических факторов.
Проблема № 4. Угроза перепроизводства и падения цен. Невозможность резко остановить производство не позволяет аграриям влиять на снижение цены. А значит, хороший урожай принесет значительную прибыль,  только если во всем остальном мире урожай был плохим. 
Проблема № 5. Зарплаты не растут. Залог сильной экономики — высокий уровень  внутреннего потребления, которое базируется, в том числе, на высокой потребительской способности населения (другими словами, на высоком уровне зарплат). Сырьевая экономика характеризуется большой долей неквалифицированного труда, отсюда -отсутствие предпосылок для роста зарплат.
Проблема № 6. Экономическая эмиграция.  При интеграции в международные союзы происходит массовая эмиграция в более богатые и индустриализированные страны.
Украина на пути к крутым изменениям. Главное — не перепутать маршрут, и помнить об ошибках слишком "поспешивших" государств. Проводить реформы нужно с холодной головой, как бы нас не подгоняли всевозможные советчики.

[Ellianna]

Сегодня попалась информация, что 60% дохода британских фермеров составляют субсидии ЕС. Что уже говорить про Украину с нашей зависимостью от импорта газа и высокой энергоемкостью экономики.

[В.И.Лемминг]

Вот тут и жопа, в связи с тем, что наша неперабатывающая промышленность сильно ориентирована на Россию.

[sergk1 ♔]

Вот тут и жопа, в связи с тем, что наша неперабатывающая промышленность сильно ориентирована на Россию.

А для переориентации на другие рынки нужно время и для заключения контрактов и для изменения ассортимента/стандартов. Процесс активизировался - вон тот же Моторсич вроде , но это объективно требует далеко не один месяц.

[Begemot Fedya]

Вот тут и жопа, в связи с тем, что наша неперабатывающая промышленность сильно ориентирована на Россию.

У нас пока есть 40-миллионный внутренний рынок. Для начала нужно было бы сосредоточиться на нем. Поднять пошлины на импорт, защитить внутреннего производителя, брать за бугром кредиты и развивать свои мелкие промышленные производства. Текстиль, кожа, мебель, мелкое машиностроение, бытовая электроника и т.д. В сельском хозяйстве - делать ставку не на экспорт кукурузы в Китай, а на развитие животноводства и переработку продукции с/х внутри Украины, например.
Но вообще, все это возможно только после того, как у нас можно будет взять льготный кредит на развитие производства хотя бы под 10-12% годовых. Лучше под 8%. Тогда о чем-то можно говорить.
Меня просто страшно бесят все эти победные реляции "мы экспортировали еще миллион тонн кукурузы в Китай" - ну и что? Заработали на этом миллионе тонн 40 млн. долларов - и что, это деньги для страны? Вот если бы мы заключили договор на строительство АЭС - ды, было бы чему радоваться. А кукурузу вывозить - много ума не надо.

[Begemot Fedya]

А для переориентации на другие рынки нужно время и для заключения контрактов и для изменения ассортимента/стандартов. Процесс активизировался - вон тот же Моторсич вроде , но это объективно требует далеко не один месяц.

Это все понятно. Просто утомил этот радостный идиотизм - мы будем развивать перспективные отрасли - сельское хозяйство и IT (под ИТ имея ввиду фрилансерство на западные фирмы). Так вот если это и все наши перспективные отрасли - то нас ждет очень грустное будущее. И нужно это понимать.

[Begemot Fedya]

Острів, диктатор і багато китайців: відомий європейський економіст пояснив, як Україні повторити шлях Сінгапуру
22 Жовтня, 15:11

Ви повинні бути островом, на чолі держави повинен стояти диктатор і у вас повинно бути багато людей виконавчих і терплячих, як китайці, - дав однозначну пораду Україні європейський економіст Ерік Райнерт.
"У вас популярна ідея швидких реформ і шляхи Сінгапуру, я її чув вже кілька разів в кулуарах. (...) Мало хто може стати Сінгапуром, але кожна країна може стати країною середнього класу", - сказав економіст.
Він також додав, що Україні важливо проаналізувати, як розвивалася Західна Європа і європейські держави захищали власну продукцію, перш ніж перейти до етапу вільного ринку.
Є одне хороше американське прислів'я: "Робіть не те, що англійці кажуть, робіть те, що англійці зробили перш, ніж що-небудь говорити", - зазначив Райнерт. Тепер, продовжує він, черга України робити не те, що говорять американці або європейці, але те, що вони вже зробили в своїх країнах.
Райнерт послався на метод німецького економіста Фрідріха Ліста - метод «відкидання сходи» - як тільки ви скористалися якоюсь хорошою економічною політикою, а потім вона вам виявилася не потрібна, ви відкидаєте її так, щоб інші не могли нею скористатися. Щось подібне сьогодні роблять країни старої Європи, переконуючи Україну грати за правилами вільного ринку.
"Ніхто з них на етапі становлення своїх економік так не робив", - резюмував Райнерт.

[В.И.Лемминг]

Поднять пошлины на импорт,

Если посмотреть на петиции, то население против. Хотят импортное качественное и подешевле. а над підтримкой вічізняного виробника не смеется только ленивый.

[В.И.Лемминг]

Щось подібне сьогодні роблять країни старої Європи, переконуючи Україну грати за правилами вільного ринку.

Тоді вималювується велика дупа. Хто платить, той і заказує музику.
А наші олігархи зикли найбільші гроші заробляти, цуплячи їх з бюджету. О яких модернізаційних планах може йти мова?

[Begemot Fedya]

Поднять пошлины на импорт,

Если посмотреть на петиции, то население против. Хотят импортное качественное и подешевле. а над підтримкой вічізняного виробника не смеется только ленивый.

Если ориентироваться на петиции населения, то мы семимильными шагами идем к европейскому бандустану. Интересно, а кто-то в мире проводил кардинальные реформы, обращая внимания на петиции населения? Что-то я сомневаюсь. А наше "население" сначала своим ротом смеется "над підтримкой вічізняного виробника", а потом тем же ротом жалуется "а де нам працювати". А вот у того самого "вічізняного виробника" и "працюваты", над которым вы вчера как раз ржали. Шо, нема? Ну вибачайте.

[Begemot Fedya]

Тоді вималювується велика дупа. Хто платить, той і заказує музику.

Ну, не все так мрачно. Если защитить внутренний рынок. Ввести вменяемые правила игры, максимально защитить инвестора, сделать внутреннее производство рентабельным, то деньги в страну потянутся, просто это будут не деньги МВФ или ЕБРР, а деньги частных или акционерных инвестиционных фондов, но зато это будут не кредиты, а инвестиции.

[Begemot Fedya]

Один з кращих європейських економістів Ерік Райнерт порадив Україні, поки не відкрилися кордони з Європою, вжити заходів для збереження виробництва, інакше, попередив він, країна може втратити близько 9 млн працездатних і талановитих людей.
"За роки вільного ринку маленька Латвія втратила 20% свого працездатного населення на користь Західної Європи. Моя перша порада вам – не чекайте, як Латвія, поки втратите, у вашому випадку це буде близько 9 млн працездатних і талановитих людей. Зробіть щось, що дозволить вам зберегти виробництво, навіть якщо дуже невигідне, навіть якщо сьогодні є більш привабливі і більш легкі способи отримувати прибуток", - порадив економіст.
Райнерт зазначив, що ЄС вдалося легко підхопити балтійські країни, вони невеликі на відміну від України. Але навіть та трудова міграція, що послідувала після цього, суттєво змінила правила гри в самій Європі. З входженням до складу Європи пострадянських країн моментально знизилися зарплати в обробному та будівельному бізнесі. Сотні тисяч людей з країн Балтії і Польщі вирушили на заробітки до Великобританії, чим суттєво здешевили заробітні плати там.
На їх місце, у ту ж Польщу поїхали працювати українці, зробивши для самих поляків роботу в рідній країні невигідною, що тільки посилило б трудову міграцію. В результаті, продовжує економіст, утворилася ланцюгова реакція з негативним результатом для всіх, особливо для України, яка просто втрачає трудові ресурси.
Райнерт радить, перш ніж торгувати сировиною і ресурсами з іншими країнами, Україна повинна подбати про те, щоб відбудувати свій внутрішній ринок. Розвиненийною внутрішній ринок дасть бізнесу можливості інвестувати і вкладати в інновації, споживачам купувати більше, що створює нові робочі місця.
"На жаль, я не знаю в деталях ситуацію на ринку України, але є універсальне правило: робіть менший акцент на фінанси, більший - на виробництво", - сказав Райнерт.

[mxm]

Один з кращих європейських економістів Ерік Райнерт порадив Україні, поки не відкрилися кордони з Європою, вжити заходів для збереження виробництва, інакше, попередив він, країна може втратити близько 9 млн працездатних і талановитих людей.

Я читал его небольшое интервью в НВ.
ЕМНИП, он оговаривался, что не знает деталей по ситуации в Украине.

У меня по производству есть вопрос и сомнение.
Вопрос: что именно сохранять? АвтоЗАЗ сохраняли, как могли. К примеру.
Сомнение: мне кажется, что сейчас не то время, когда импортная пошлина будет идти на пользу производству. Было когда-то другое время, тогда да. Сейчас по большей части нет. Не помню, то ли в Гонгконге, то ли на Тайване импортная пошлина только на готовую потребительскую продукцию. И производство покруче нашего.
Т.к. сейчас любое производство завязано на импорт (комплектующих, сырья и т.п.) больше, чем ему угрожает импорт конкурентов.

К слову, у нас всегда была довольно высокая импортная пошлина. И жесткие правила.
Теперь Райнерт, получается, советует так и оставить...

[mxm]

Поднять пошлины на импорт, защитить внутреннего производителя, брать за бугром кредиты и развивать свои мелкие промышленные производства. Текстиль, кожа, мебель, мелкое машиностроение, бытовая электроника и т.д.

Всё, что ты перечислил, сильно зависит от импорта.
Один мой случайный знакомый как-то жаловался, что наверное будет вынужден переносить производство (промышленная электроника) в Гонгконг. Основная причина, как ни странно, жесткие условия по импорту. И пошлина, и порядки.
Там такого нет. Проще и дешевле сделать там и привезти сюда уже готовые изделия, чем завозить комлектующие и морочить голову по каждому пункту из очень длинного списка.

[Nortaga]

В общем, если в двух словах изложить, Райнерт считает, что нам нужно, конечно, слушать европейцев о "европейской интеграции", но самим максимально стараться закрыть границы и сосредоточиться на внутреннем производстве, пользуясь тем, что мы ПОКА что имеем достаточно емкий рынок. Защищать те остатки промышленности, которые у нас еще есть и, используя протекционистскую таможенную политику, пытаться развить внутреннее производство. А уже ПОСЛЕ этого объединяться в Европой.

чем это от СССР отличается?

как человек, который проработал на хим.производстве скажу что нам нужны не заводы, а технологии. И их нужно усиленно импортировать/покупать, так как свои нужные технологии сейчас нам не поднять. Т.е. усиленно интегрироваться в мировую систему.

Нищий завод на старых технологиях ничем не отличается от сырьевой экономики. Все равно на выходе получится не высокотехнологичный продукт, а полуфабрикат или в лучшем случае деталь этого продукта.

Как раз технология и поднимает зарплату, достаток и ВВП. На конкретном заводе, полностью модернизировали один цех, завезли импортное оборудование, обучили персонал, сертификация ISO и т.д. Рядышком остались старые совковые цеха, на старых технологиях. Догадайтесь где была больше зарплата, и который цех больше прибыли генерировал (в том числе и за счет экспорта в ЕС).

Кроме того с обучением персонала, выполнялась функция улучшения качества наемной силы. Т.е. определенный сельский парень, обучился таким технологиям, которые никогда не видел в своих горах. И кстати, если на первых порах обслуживали оборудование поляки, то со временем уже наши обученные люди занимались поддержкой, а кое-где даже провели оптимизацию и реальные улучшения системы.

В Украине есть завод Васадзе, которого долгое время поддерживали разными методами. Например, накрутили дикие импортные пошлины на импортные авто. А результаты?

[Behemot]

У нас пока есть 40-миллионный внутренний рынок. Для начала нужно было бы сосредоточиться на нем. Поднять пошлины на импорт,

Федя, 40 миллионов населения, которое сидит без денег. т.е. внутренний рынок маленький и нищий.. Не вырастет тут ничего за забором из колючей проволоки протекционизма.
Деньги в страну потянутся, когда им тут будет комфортно - не будет высоких налогов, пошлин, будет спокойно и будет защита от желающих их отобрать неправовым методом. Вот тогда они сюда потянутся.

[Begemot Fedya]

чем это от СССР отличается?

Собственностью на средства производства.

как человек, который проработал на хим.производстве скажу что нам нужны не заводы, а технологии. И их нужно усиленно импортировать/покупать, так как свои нужные технологии сейчас нам не поднять. Т.е. усиленно интегрироваться в мировую систему.

А кто мешает, защищая внутренний рынок, покупать импортные технологии?

[Begemot Fedya]

Один мой случайный знакомый как-то жаловался, что наверное будет вынужден переносить производство (промышленная электроника) в Гонгконг. Основная причина, как ни странно, жесткие условия по импорту. И пошлина, и порядки.
Там такого нет. Проще и дешевле сделать там и привезти сюда уже готовые изделия, чем завозить комлектующие и морочить голову по каждому пункту из очень длинного списка.

Естественно я имел ввиду импортные пошлины на ввозимую готовую продукцию, причем адресные, строго на те группы товаров, аналоги которых у нас либо производятся, либо мы считаем для себя перспективным производить. А не импортные пошлины на запчасти, оборудование и комплектующие. Их ввозить нужно вообще беспошлинно и еще и дотировать. Хочешь купить в Италии технологическую линию по выделки кожи - вот тебе 0 таможенных пошлин, возврат НДС и льгота по налогу на прибыль.

[Begemot Fedya]

Деньги в страну потянутся, когда им тут будет комфортно - не будет высоких налогов, пошлин, будет спокойно и будет защита от желающих их отобрать неправовым методом. Вот тогда они сюда потянутся.

Если защитить внутренний рынок. Ввести вменяемые правила игры, максимально защитить инвестора, сделать внутреннее производство рентабельным, то деньги в страну потянутся, просто это будут не деньги МВФ или ЕБРР, а деньги частных или акционерных инвестиционных фондов, но зато это будут не кредиты, а инвестиции.

И сделать рентабельным внутреннее производство. Деньги потянутся, когда их будет КУДА вложить. Иначе им тут нечего делать.

[mxm]

Естественно я имел ввиду импортные пошлины на ввозимую готовую продукцию, причем адресные, строго на те группы товаров, аналоги которых у нас либо производятся, либо мы считаем для себя перспективным производить.

А можешь для понимания ситуации привести в качестве примера три-четыре позиции, по которым следовало бы ввести пошлины?

[Nortaga]

А кто мешает, защищая внутренний рынок, покупать импортные технологии?

защищать не рынок нужно, а технологии. Если у нас есть ноу-хау, уникальные технологии или дефицитный продукт, то результаты технологий или продукт будут покупать "аж бiгом".

Например, есть смысл защищать/поддерживать и развивать Антонова. И все что рядом связано с авиа. А вот с Васадзе "защиту" нужно снимать. Он не создает уникальный/отличный продукт. И лоббирование "украинского автопрома" только ухудшает ситуацию с автомобилями в Украине: и качество низкое, и дорого.

Украине лучше закрепиться в своей нише в технологичном мире, развиваться, искать новые ниши и т.д. А конкурировать со всеми и вся - это распыление ресурсов и сил.

Набило оскомину украинское ИТ, но это отличный пример. Создали в Одессе новую технологию - купили их "аж бiгом".

[Begemot Fedya]

А можешь для понимания ситуации привести в качестве примера три-четыре позиции, по которым следовало бы ввести пошлины?

Три-четыре не знаю, работать надо, однако. Но навскидку - у нас есть такое-сякое животноводство, следовательно - есть кожа, которая сейчас необработанной вывозится на экспорт в Турцию, Грецию и т.д. Ввести (поднять) пошлины на импорт кожаных изделий, запретить экспорт необработанной кожи, ввести льготы на импорт технологического оборудования, выдавать льготные кредиты, заставить администрации помогать с льготной арендой производственных помещений, дать налоговые каникулы по налогу на прибыль - вот вам цеха по пошиву украинских курток, дубленок и т.д. и т.п.
Мебель. Стройматериалы. Сантехника. Мелкая бытовая электроника.
Просто сами по себе пошлины не дадут ничего, нужна продуманная протекционистская политика. В том числе и в отношении государства к своему производителю. Надо заставить глав администраций в попу лично целовать каждого в их районах, кто умудряется в нашей стране хоть что-то производить, что бы они дыхнуть в их сторону боялись, не то что налоговой и пожарниками травить. Что бы глава администрации не по заграницам шлялся, "опыт перенимать", а каждое утро ходил по мастерским, цехам, заводам на своей территории и интересовался - чем помочь? может расшириться хотите? может вам кредит? никто не обижает?
Вообще - взять структуру импорта в группе "готовая продукция" и просмотреть - что из этого списка мы можем производить сами? И что для этого нужно? А от этой стенки уже танцевать. И брать деньги не в кредит на погашение процентов по уже взятым кредитам, а на развитие собственного производства, мотивируя тем, что Европе ведь нужна сильная Украина на границе с Россией? Так вот сильными мы сможем стать, только вот так - развивая своих производителей. 

[Begemot Fedya]

Украине лучше закрепиться в своей нише в технологичном мире, развиваться, искать новые ниши и т.д. А конкурировать со всеми и вся - это распыление ресурсов и сил.

А у нас есть "своя ниша"?

защищать не рынок нужно, а технологии. Если у нас есть ноу-хау, уникальные технологии или дефицитный продукт, то результаты технологий или продукт будут покупать "аж бiгом".
Например, есть смысл защищать/поддерживать и развивать Антонова

Одно другому никак не мешает.

[mxm]

Три-четыре не знаю, работать надо, однако.

Т.е. актуальная "боль" не просматривается, нужно делать детальный анализ. Ну вот и у меня не получается навскидку хотя бы 3-4 позиции придумать.

Но навскидку - у нас есть такое-сякое животноводство, следовательно - есть кожа, которая сейчас необработанной вывозится на экспорт в Турцию, Грецию и т.д. Ввести (поднять) пошлины на импорт кожаных изделий, запретить экспорт необработанной кожи, ввести льготы на импорт технологического оборудования, выдавать льготные кредиты, заставить администрации помогать с льготной арендой производственных помещений, дать налоговые каникулы по налогу на прибыль - вот вам цеха по пошиву украинских курток, дубленок и т.д. и т.п.

Почему бы не сделать всё, кроме пошлин? Кстати, на кожаные изделия есть акциз, так что просто достаточно его оставить + сделать остальное по твоему списку. И получим, что в данном случае речь не о защите собственного производства, а о бездумной и бездарной политике государства в отношении его.

Мебель. Стройматериалы. Сантехника. Мелкая бытовая электроника. 

Почему бы не оставить пошлины (они же есть) в пределах разумного (и с оглядкой на ВТО) на потребительские товары? Из твоего списка тогда выпадут только стройматериалы. По которым важная составляющая — доставка, так что местное производство всегда будет иметь определенную фору.
Опять же, напомню, что пошлины у нас есть. А производства все равно считай что нету (по сравнению с потенциалом).

Просто сами по себе пошлины не дадут ничего, нужна продуманная протекционистская политика.

Вот в этом мое основное сомнение.
По моему скромному мнению, протекционизм — это слово вчерашнего дня. Когда основная производственная цепочка по большей части концентрировалась в пределах одного государства.
Слово сегодняшнего дня — интеграция. Именно на этом, как мне кажется, можно поднять экономику.

Тем более, что есть еще один фактор. Как сказал один российский предприниматель (делает чего-то в Японии и продает в Китай, во ниша!  ), если есть деньги — поднимай производство. Нет — поднимай услуги.
Так вот, у нас очень плохо с деньгами. И новое производство можно поднять только за счет инвестиций. Подозреваю, что основная надежда на внешние, т.к. внутренние просто побоятся. И вообще, не сильно умеют это делать (из крупных новых производств знаю только один завод у Пинчука, всё).

[Begemot Fedya]

По моему скромному мнению, протекционизм — это слово вчерашнего дня.

Для РАЗВИТЫХ стран - да. Но нам до этого уровня еще ползти и ползти.

[Begemot Fedya]

если есть деньги — поднимай производство. Нет — поднимай услуги.

Не очень вижу, как можно "поднимать услуги" в нищей стране? Настроить парикмахерских и стричь друг друга? И что толку? Кстати, парикмахерских и так у нас на каждом шагу по три штуки.

[В.И.Лемминг]

Каких услуг не хватает населению? Знать бы, можно озолотиться.

[В.И.Лемминг]

Предлагаю за деньги писать хорошие комменты в уютных жежешечках, страничках в соц.сетях и прочее.