Я тут кое-что примечательное нашла в отчете.
Про риски возникновения солидных раков вследствие облучения ( всех видов, за исключением рака щитовидной железы ,этот вид рассматривается в отдельной главе).
Необходимо подчеркнуть, что из неудачи обнаружения измеримого увеличения риска до настоящего времени не следует, что риск не увеличился.
И еще одно примечательное
Еще один важный вывод связан с тем, что облучение в диапазоне малых и средних доз могло привести к незначительному увеличению относительного риска рассматриваемых раковых заболеваний. Однако, с учетом большой численности населения, облученного в этом диапазоне доз, абсолютное число раков, вызванных незначительным повышением относительного риска, может оказаться высоким.
Только рак щитовидки и лейкоз, да, Тамерлан?
Хотя, как по мне, одной лишь перспективы получить большую, чем у меня есть изначально, вероятность рака щитовидки, достаточно, чтобы ненавидеть того, кто способствовал этому увеличению , дезинформируя и замалчивая истинное положение дел.
Если Тамерлан имеет противоположное мнение , то, имхо, это просто говорит о малой вовлеченности Тамерлана в эту проблему, а не о том, что Тамерлан - взрослый и здравомыслящий в отличие от, допустим, меня.
Там еще есть масса интересного о том, что латентный период радиоиндуцированных раковых заболеваний больше, чем время прошедшее с момента аварии, поэтому достоверно судить о влиянии Чернобыльской аварии на здоровье населения несколько рано, но Тамерлан , видимо, такими мелочами просто не интересуется.
