Прежде чем устраивать истерику проверить о чём собственно речь? Да нет, конечно не обязаны. Если мы говорим об истеричной блондинке. В таком случае снимаю тезис. Истеричные блондинки меняют настроение по пять раз на день и бессмысленно говорить о том чего они хотят или не хотят. Вопрос только в том что же может хорошего выйти из серьёзных переговоров под патронажем истеричной блондинки?
Ну "истерики" и "блондинки" это уже твои ассоциации, на самом деле обычная политика. Это ты можешь во дворе детского сада сказать, мол "дайте мне конфету сейчас, всё равно ведь обещали", а в политике так не делается. Амер-цам нужны рычаги на Израиль, нужно выглядеть честными посредниками в глазах арабов и т.д.
Ну и что это за фигня на постном масле? Нельзя судить о цифрах не зная их (не, ну физически конечно можно, но выглядит это со стороны так себе..). Можно не знать их точно. Ну так я с точностью до шекеля и не просил. Не, нафиг такие аргументы.
Не знаю, не знаю. Явно лучше "нафиг" тех кто не понимает элементарных вещей, и пытается подстроить реальность под детсадовские понятия.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кстати о Бараке:
Главное что сделал Барак - вывел армию из Ю. Ливана и стремился разъединиться с пал-ми.
Вывести армию, не "предав" ЦАДАЛ не получалось, во всяком случае ни один из возмущающихся не придумал как это сделать лучше.
Разъединиться с пал-ми нAдо, не получилось тогда, получится потом. Опять же, может кто-то скажет что с арабами разделяться не надо? Так ведь никто в здравом уме не скажет.
По поводу Голан: Голаны отдадут, не сейчас так после Асада. Это видно понимали все прав-ва.
Может кто думает что политиканы провидцы, мол "завтра Голаны отдавать нельзя, потому как послезавтра в Сирии появится ИГИЛ и Нусра, и будут делать балаган".

Так история не работает. Как говорят "история не знает сослагательного наклонения".