просто на примере последних европейских событий мы сейчас видим проявление диалектического закона перехода количества в качество.
Как же это Порошенко удавалось решать?
Скажем так, он был более субъектен, чем Зеленский. Думаю, что для подавляющего большинства украинцев было очевидно, что во внешней политике Порошенко является более сильным игроком, чем Зеленский, но вопросы внешней политики оказались менее приоритетными для тех, кто за него голосовал. С другой стороны, нынешние санкции явно не достигли своей цели: заставить Россию вернуться к соблюдению норм международного права, поэтому сохранение статуса кво требовало всё больших усилий. По логике здорового человека, если санкции являются недостаточно действенными, то их нужно планомерно усиливать, но на это политической воли в ЕС точно не было, зато голоса противников с каждым годом становились сильнее, так что даже усилий Порошенко с его дипломатическими талантами рано или поздно могло оказаться недостаточно. Естественно, история не знает сослагательного наклонения, поэтому можно только гадать, как развивались бы события, если бы он остался президентом, а реальность такова, что президент Зеленский, а Россия вернулась в ПАСЕ.
Вообще, ветер политических перемен в сторону нетрадиционных политиков - это общемировая тенденция и она, как мне кажется, связана с фундаментальными процессами развития человеческого общества: коммуникационные технологии за последние двадцать лет сделали большой рывок вперед, жизнь существенно изменилась и у цивилизации появились устойчивые запросы на реформирование подходов в политике. Не факт, что при этом новые подходы и новые лица будут лучше, чем существующие, но эволюция идет своим путем, отбирая лучшее и отбрасывая тупиковые варианты. Если мне не изменяет память, в генетике на 10 000 бесполезных с точки зрения естественного отбора мутаций приходится одна полезная. Через девять тысяч девятьсот девяносто девять каденций у нас будет подходящий президент.
