Адвокат, который признает вину своего подзащитного, это нонсенс.
Ща адвокаты дружно подавились дифлопе. 
*
Сыто отдуваясь:*
Тут:
https://www.pravda.com.ua/cdn/graphics/2016/08/stus/материалы уголовного дела и правовой анализ.
Со всем согласен.
Адвокат не имеет права признавать вину своего подзащитного, если тот ее не признает.
Как правило, в этом случае адвокат предлагает подзащитному написать ходатайство
о том, что, в связи с несовпадением правовых позиций он просит освободить конкретного адвоката
от участия в судебном разбирательстве его дела.
В этом случае, если участие адвоката является обязательным (как в деле Стуса), по определению суда коллегия адвокатов
выделяла другого адвоката.
Тут еще одну штуку надо иметь в виду: в делах, по которым следствие вело КГБ,
принимало участие всего несколько адвокатов на область (в Киеве, я думаю, тогда человек 15).
Причина - наличие специального допуска.
Поэтому меняли адвокатов по таким делам неохотно,
чтобы не затягивать процесс.
Учитывая, что с тех времен прошло почти сорок лет,
ответственность Медведчук может понести только моральную,
в виде осуждения общества
(ну, так он ее и так несет).
Вообще же, у старых адвокатов отношение к М-ку, скорее, отрицательное:
помнят они, как в 93-м году он инициировал общеукраинскую забастовку адвокатов,
начатую с целью не допустить принятия законов, ограничивающих права адвокатов и подсудимых.
Но, после избрания в Верховную Раду, полностью забил как на коллег, так и на ограничение
их прав.
Одним словом, М-к.
