Просто, я пытаюсь для себя понять, где грань между недопустимой демонстрацией приверженности к какой-то религии (или культуре) и просто национальным костюмом.
Ну вот я тебе пытаюсь объяснить свое мнение — "природнорожденной" грани не существует, ее кто-то должен провести.
В Турции Ататюрк ее провел авторитарно, запретив фески и, по сути, чадру. Т.к. полагал, что так Турция быстрее будет развиваться — через отказ от старых внешних символов и принятие новых, европейских.
Петр Первый брил бороды, хотя это к религии отношения не имеет.
Во Франции ЕМНИП в школах запрещали не только хиджабы, но и вообще демонстрацию принадлежности к какой-то религии (т.е. упомянутый тобой крестик снаружи). Вот посчитали, что хиджаб — это не элемент национального костюма, а признак приверженности к религии, а это запрещено, значит, хиджаб запрещен (в школе).
Помню, была дискуссия когда-то насчет запрета (вернее, неразрешения) минаретов в Швейцарии. Вот тоже провели черту.
Тут нет черного и белого, а сама черта редко возникает "сама собой", кто-то ее должен провести. И найти "правильное" решение ИМХО невозможно. С точки зрения либеральных ценностей хиджабы запрещать нельзя, с точки зрения уменьшения влияния религии на неокрепшие умы — вполне себе можно.
