Как человек, который долгое время проработал в костюме и галстуке, не получив при этом моральных травм, хочу заметить, что всё дело в соответствии.
Идея с деловыми костюмами нам была, в общем, навязана европейской практикой, поэтому прижилась в несколько измененном состоянии. Если в Европе это была обычная одежда обычного гражданина, но, может, попроще, чем у высокооплачиваемого работника (в т.ч. чиновника), то у нас не совсем. Отсюда и стереотип "костюм = работа" (здесь и далее под костюмом имею в виду деловой костюм).
Т.е. получаем первое несоответствие: у нас костюм (и галстук в особенности) является не признаком нормальной одежды, а признаком определенного уровня работы.
Если в Европе клерки выделялись строгостью и аккуратностью костюма, то у нас выделялись тупо его наличием. Что как бы не совсем то.
Второе несоответствие — это завышенность требований корпоративного стиля (то, что не совсем уместно называют дресс-кодом, но не важно) по отношению к выплачиваемому сотруднику вознаграждению и предоставляемых условий работы. Отсюда не просто дешевые костюмы (я как раз всегда в дешевых работал), а совсем уж не то, из искусственных тканей, в которых долго находиться просто сложно. Потому что в 2-3 раза дешевле дешевых, а зарплата даже обычный дешевый (но нормальный) купить не позволяет.
Если что, у женщин примерно та же беда, но свои нюансы, конечно.
Третье несоответствие случается не всегда — это несоответствие корпоративного стиля собственно принятым в конкретной среде стандартам. У нас, за исключением совсем немногих отраслей, типа банковской и т.п., нет сложившегося стандарта на деловой костюм. И вполне нормально смотрится вариант из 90-х, джинсы + обычная сорочка + пиджак, например. Это изменяется — но не столько деловой модой, сколько молодежной. Если раньше любое наличие пиджака уже указывало советскому или пост-советскому человеку на деловой стиль, то теперь полно молодежи, которые носят совершенно не деловые пиджаки и нормально.
Четвертое несоответствие — это несоответствие предложения на рынке одежды возможному спросу, если вдруг все захотят одеваться в деловом стиле. К сожалению, у нас это либо дорого, либо пародия, а середину найти сложно. Можно, но сложно. Особенно, если речь о не высокооплачиваемых сотрудниках, а о рядовых клерках.
Если бы мне доверил бы кто-то создавать ту часть корпоративного стиля, которая касается внешнего вида сотрудников, я бы старался учитывать эти четыре соответствия-несоответствия.
Единственный раз в жизни, когда я не гипотетически, а "всерьез" обсуждал корпоративный стиль (который являл из себя некий упрощенный вариант ВТ), я был одет как раз по стилю, костюм, белая хб рубашка, туфли типа оксфорд, галстук и т.д., а сотрудницы, приехавшие нас просвещать на этот счет, были в джинсах, футболках, блузках с короткими рукавами и т.д. Так что можно добавить еще одно наше традиционное несоответствие...
В защиту традиционного костюма могу добавить, что при выполнении вот всех соответствий (все-таки в жару в костюме не всегда комфортно), это очень удобный вариант. Особенно, если нужно встречаться с клиентами (мой случай). Не надо думать, что надеть. Надел "форму" и всё, не отвлекаешься.
