Ну значит я откровенно тупа, раз не понимаю влёт, а начинаю спрашивать. 
Да, меня поставил в тупик 4 срок Меркель, пытаюсь разобраться.
Я в общем-то рада, что здесь собрались более умные чем я и рассказали, что я - тролль.
Мне кажется, что пытаться разобраться — нормально.
Что касается сменяемости власти и т.п. — выше Ксеня совершенно правильно сказала, это демократический принцип, как и выборы. Но для себя лично я всегда помню, что:
1) формальное наличие демократических процедур вовсе не означает демократию; у вас, например, выбирают не главу исполнительной власти (не важно, что полномочия пошире, чем у премьеров в странах с парламентско-президентской или парламентской формой общения, я про принцип), у вас по сути выбирают диктатора с широкими полномочиями, практически монарха; поэтому и выборы фарс, и демократии нет — управляет не народ, а якобы выбранный им "монарх"; чисто для исторического примера — Цезарь ведь не был монархом и во время его правления в Риме формально была республика, а он формально был всего лишь "первым", "принцепсом";
2) демократию часто смешивают с различными свободами для людей, но это не корректно, просто малозаметно, если смотреть на страны вроде Германии или Франции; а вот если посмотреть на античную демократическую Грецию или Рим времен Республики, то выходит, что и демократия только для граждан, и со свободами даже для граждан напряг, а уж для рабов или инородцев заблудших так и подавно; если нужны примеры посвежее — мы не так давно разбирали, является ли США старейшей демократией в современном смысле этого слова; ответ не важен, просто обрати внимание на нюанс: со свободами для людей в демократических США было вначале очень туго, вначале так вообще рабство присутствовало, потом сегрегация и прочие негативные вещи, которые до сих пор пытаются изжить толерантностью к определенным различиям, аж до перегибов.
Резюме: мало смотреть формальные признаки, важно еще и видеть суть.
