Наука и техника

[Ксеня]

Вероятный прорыв в борьбе с раковыми опухолями.
Я мало что понимаю в самой теме, но Science - одно из самых авторитетных научных изданий, поэтому опубликованные там статьи, работы и исследования это, имхо, всегда надежда на то, что вот он, таки да, порыв.

Clonal neoantigens elicit T cell immunoreactivity and sensitivity to immune checkpoint blockade

Немного теории и коротко о сути открытия.

Уже давно было установлено, что Т-лимфоциты человека способны по определенным «химическим» меткам опознавать раковые клетки и уничтожать их. Но опухолевые клетки могут приспосабливаться, постоянно меняя свой «химический профиль», подобно тому, как бактерии приспосабливаются к антибиотикам. В итоге может наступить момент, когда злокачественные клетки в организме будут иметь такое многообразие «химических профилей», что иммунная система просто не сможет отследить их все одновременно.

Когда раковые клетки делятся быстрее, чем организм успевает произвести нужное количество Т-лимфоцитов, возникает рак. Современная наука вполне способна вырастить «в пробирке» нужное количество недостающих человеку лимфоцитов и даже настроить их на нужные химические маркеры. Проблема в том, что она, как и имунная система человека, «не знает», на какие маркеры надо их настраивать - ведь опухолевые клетки меняют свой профиль.
Выращивать Т-лимфоциты, нацеленные на уничтожение клеток с конкретной химической меткой наука научилась уже давно. Теперь она узнала, каким образом можно «вычислить» эту химическую метку.

Опубликованные 3 марта результаты исследования позволяют говорить, что разработано решение одной из ключевых задач в лечении рака - определение правильного химического маркера раковой клетки пациента.
Метод позволяет вычленить ту уникальную молекулярную структуру, которая остается неизменной при любых мутациях раковой клетки. Иными словами вычисленная молекулярная структура позволит таргетировать воздействие лекарства на раковую клетку независимо от её мутации, которая позволяла клетке скрываться от лекарств. То есть, для любой форма рака можно вычленить уникальную молекулярную структуру, которая остается неизменной при любых мутациях клетки. И на эту молекулярную структуру можно направить T-лимфоциты.

Выглядеть это будет так. У пациента будет браться путем биопсии образец опухоли и образец крови для получения его Т-лимфоциов. По образцу опухоли будут установлены метки уязвимости, а среди Т-лимфоцитов пациента найдены те, которые нацелены на эти конкретные метки (такие лимфоциты есть всегда, просто их очень мало).
После этого в лабораторных условиях будут произведено необходимое количество лимфоцитов, которые будут введены пациенту и уничтожат в его организме все опухолевые клетки.

В самое ближайшее время станет ясно открываются ли за пройденным рубежом новые проблемы или речь идёт о победе над болезнью.

[AlexUA]

Скоро и так будет...

[dimoto]

Японцы опубликовали научный труд - нашли бактерии "жрущие" пластик
http://science.sciencemag.org/content/351/6278/1196

[kvk]

[Ellianna ♔]

Гугловская компьютерная программа AlphaGo переиграла в трех матчах китайской игры-стратегии Go  второго сильнейшего игрока в мире.
http://www.theguardian.com/technology/2016/mar/12/alphago-beats-lee-sedol-in-third-consecutive-go-game

[Ann:-)]

Гугловская компьютерная программа AlphaGo переиграла в трех матчах китайской игры-стратегии Go  второго сильнейшего игрока в мире.
http://www.theguardian.com/technology/2016/mar/12/alphago-beats-lee-sedol-in-third-consecutive-go-game

Не может быть! Это невозможно.

[Kaa]

Не может быть! Это невозможно.

Почему нет? Го, конечно, игра непростая, но и IT на месте не стоит. Ну и сила игрока, хоть он и второй в мире, понятие относительное. Я, например, так и своему планшету на андроиде в го постоянно проигрываю на уровнях сложности чуть выше среднего.

[Ann:-)]

Почему нет?

Потому что Го нельзя выиграть только перебором вариантов. Там с каждым ходом такое ветвление вероятностей, что только человеческая интуиция поможет. Компьютеру просто повезло.

[shtativ]

Потому что Го нельзя выиграть только перебором вариантов.

Зато стратегии в го легко алгоритмируются.

[dimoto]

[Ellianna ♔]

Почему нет?

Потому что Го нельзя выиграть только перебором вариантов. Там с каждым ходом такое ветвление вероятностей, что только человеческая интуиция поможет. Компьютеру просто повезло.

3 раза?

[Rumor]

Потому что Го нельзя выиграть только перебором вариантов.

Я так думаю, что компьютеры играют явно не тупым перебором вариантов. Вообще, ИМХО, все эти игры уже давно не интересно. Вот если бы тест Тьюринга прошли, вот это было бы да.

[Ксеня]

Я так думаю, что компьютеры играют явно не тупым перебором вариантов. Вообще, ИМХО, все эти игры уже давно не интересно. Вот если бы тест Тьюринга прошли, вот это было бы да.

Так вроде уже. Если о компьютерных программах речь.

[Rumor]

Так вроде уже. Если о компьютерных программах речь.

Разве? Я не слышал ни об одной программе, которая могла бы имитировать человека так, что не отличить. То же самое и с переводом, что, в общем-то почти одно и то же. Более-менее удобоваримые переводчики - да, но до человеческого еще очень далеко.

[Игрек]

Потому что Го нельзя выиграть только перебором вариантов. Там с каждым ходом такое ветвление вероятностей, что только человеческая интуиция поможет.

Не согласен. Когда-то и про шахматы так говорили, а ничего, шахматы сейчас просчитывают. Мощности растут непрерывно. С другой стороны, развиваются алгоритмы. Там нет перебора вариантов. Там сложнейший анализ этих вариантов на выгодность, с отбрасыванием без просчета целых деревьев, и с выходом по условиям успешности, или там, потраченных ресурсов.
И там, как с убеганием от медведя, необязательно бежать быстрее медведя, лишь быстрее напарника  просчитывать до конца. Надо лишь просчитывать дальше, чем человек.
Так что даже если текущее сообщение утка, все равно эту вершину возьмут, как взяли шахматы. Вопрос времени.

[Poodle]

Почему нет?

Потому что Го нельзя выиграть только перебором вариантов. Там с каждым ходом такое ветвление вероятностей, что только человеческая интуиция поможет. Компьютеру просто повезло.

Во первых, не известно какие ресурсы были использованы для той программы.
Во вторых, игровые программы давно уже используют эвристические алгоритмы, что отсекают "лишние" варианты.
Во третьих, человеческий фактор - вроде нервозности, неуверенности и усталости - тоже влияет...

[Игрек]

Я не слышал ни об одной программе, которая могла бы имитировать человека так, что не отличить.

Было, было. Но с рядом ограничений. Типа "три эксперта по часу общаются с 10-летним мальчиком через текстовый чат, и потом должны сказать, это человек или программа." В каком-то из экспериментов ошиблись все три эксперта. Так что уровня 10-летнего ребенка достигли, но чтоб имитировать взрослого, и "сколь угодно длительное время" - не-а.

[Rumor]

Было, было. Но с рядом ограничений. Типа "три эксперта по часу общаются с 10-летним мальчиком через текстовый чат, и потом должны сказать, это человек или программа." В каком-то из экспериментов ошиблись все три эксперта. Так что уровня 10-летнего ребенка достигли, но чтоб имитировать взрослого, и "сколь угодно длительное время" - не-а.

Да ну, 10-летний мальчик это несерьезно.

[Ellianna ♔]

Так вроде уже. Если о компьютерных программах речь.

Разве? Я не слышал ни об одной программе, которая могла бы имитировать человека так, что не отличить. То же самое и с переводом, что, в общем-то почти одно и то же. Более-менее удобоваримые переводчики - да, но до человеческого еще очень далеко.

Пару лет назад прошло такое в новостях.
http://www.theguardian.com/technology/2014/jun/08/super-computer-simulates-13-year-old-boy-passes-turing-test

[kvk]

 

[Solmir]

Некоторая излишняя горячность в дискуссии присутствует, но по сути все верно.

[franco]

Некоторая излишняя горячность в дискуссии присутствует, но по сути все верно.

На мой дилетантский взгляд горячность весьма адекватна

[Mike123]

Некоторая излишняя горячность в дискуссии присутствует, но по сути все верно.

Хотя я и не ученый, а обычный инженер, вот эти разговоры на научные темы "всё сложно" и "правды никто не знает" задалбывают заёбывают ничуть не меньше, чем на политические.

[Rumor]

Хотя я и не ученый, а обычный инженер, вот эти разговоры на научные темы "всё сложно" и "правды никто не знает" задалбывают заёбывают ничуть не меньше, чем на политические.

Люди их ведущие часто психически больны. К нам в университет на поговорить приходила женщина, которая придумала из формулы E=q/r^2 можно извлечь невероятные силы и количества энергии, если использовать  очень маленькие r. Любые попытки объяснить ограниченность любой модели отталкивались, как вода от мыла. А уж если с релятивисткой теорией, где обычная обывательская логика уже буксует, там вообще бесполезно. Ну и вторая категория, чистые жулики, пытающиеся натырить денег.

[Mike123]

А уж если с релятивисткой теорией, где обычная обывательская логика уже буксует, там вообще бесполезно.

Так в том то и дело. Понять возможности нет, потому включается житейское бытовое недоверие. Потому что все вокруг меня дурят, значит и ученые дурят.

[dimoto]

[kvk]

[kvk]

[dimoto]

Новые Nike - шнурки с высоким интеллектом + подсветка

[dimoto]

Группа исследователей из Массачусетского центрального госпиталя совместно с сотрудниками Гарвардской медицинской школы в лабораторных условиях из клеток кожи взрослого человека вырастила ткани человеческого сердца. Об этом со ссылкой на доклад ученых в журнале Circulation Research кратко сообщает EurekAlert!
Ученые из донорского органа удаляли клетки, которые могли бы вызвать реакцию иммунитета, а оставшийся каркас вновь "заселяли" определенным типом совместимых клеток. Медики "перепрограммировали" клетки кожи при помощи факторов матричной РНК, превратив их в клетки сердечной мышцы. После этого поверх каркаса сердца за несколько дней были выращены незрелые мышечные ткани, способные к реакции на электрические импульсы и, соответственно, сокращению.

По мнению биоинженеров, в будущем такие исследования приведут к созданию технологии выращивания полноценных сердец из клеток тех, кто стоит в очереди на пересадку органа. Такая схема позволит исключить отторжение трансплантата вследствие иммунного ответа организма реципиента, что нередко наблюдается при пересадке органа другого человека.

liga