Кто-то (тут важно, чтобы этот кто-то был обезличенный) нанял фирму-гавно, которая завалила всю работу. Никто из руководства страны по мнению многих с форума за это не отвечает и не должен отвечать. Ну ок.
Ты нанял строителей построить дом, они его построили. Пришла приемная комиссия, обнаружила нарушения, которые не позволяют его ввести в эксплуатацию. Значит, ты должен отвечать за то, что нанял этих строителей?
Всё сильно более закручено.
Село, пастораль, райское настроение. Принято решение построить дом культуры, денег нет. Программа развития ООН (ПРООН) берется это всё организовать, объявляет тендер, нанимает каких-то халтурщиков, согласных как бы недорого и имеющих опыт как бы недорого. Спонсор — правительство Дании, они рады поучаствовать в хорошем деле. Халтурщики строят клуб, но с проблемами в отделке. В целом танці там робить можна, так шо нехай — ПРООН зве ПрайсводухатуКуперс і разом приймають роботу в цілому, з зауваженнями на зворотньому боці, від місцевих представників різних організацій.
Після цього урочисто передають недобудований клуб місцевій самодіяльності (НАЗК), яка також його радісно приймає.
А потім приходять пожежники (Держзв'язок).
Вогнегасник не того кольору, аварійний вихід завалений мішками з картоплею і таке інше.
Як же так, ось же експертиза від вами ж рекомендованого експерта! А так, у нашого експерта була неділя на всю ту експертизу, яка тільки на папері 1500 аркушів займає, шо ж ви хочете, щоб ми тій писанині повірили?
Але ж молодь хоче танців, яка ж ми Європа без танців? Ви обіцяли провести сертифікацію!
Обіцяли, провели, результат — вибачайте, негативний, в житті зустрічаються дупи ще й не такого розміру.
Але ж від вашого представника був підпис на акті!
Був, з зауваженнями на зворотньому боці, і взагалі, то геть інша справа, не плутайте. Система працює, але сертифікації не достойна.
Але ж!
Тре було раніше думати, самі винні.
І такі собі селяни, дивлячись на отой весь цирк: "Не може бути, щоб голова сільради нічого не міг зробити, він би мусив проконтролювати, то його вина".
P.S. Это аналогия, все совпадения, кроме того, что документы, поданные на экспертизу, были на 1500 листах, — случайны.
UPD. На предыдущей странице под спойлером была хронология событий с указанием реальных участников, повторю уже без спойлера:
2015-12-02 ПРООН заключает договор с Мирандой
2015-12-10 Сдан результат № 1 (СУБД с тестовыми данными, поисковик, публичный API)
2015-12-11 Заседание № 1 группы контроля за качеством (результат № 1)
2016-01-20 Сдан результат № 2 (публичный сайт, АРМ сотрудников НАЗК, формы ввода, средства аутентификации)
2016-02-02 Заседание № 2 группы контроля за качеством (результат № 2)
2016-02-29 Заседание № 3 группы контроля за качеством (результат № 2)
2016-02-29 Сдан результат № 3 (документация, справочная информация, рекламки, буклетики и прочая)
2016-05-10 Заседание № 4 группы контроля за качеством (результат № 3)
2016-07-01 Письмо НАЗК в Госспецсвязь — согласование графика создания КСЗИ ?
2016-07-05 Согласование графика создания КСЗИ Госспецсвязью
2016-07-22 Приемные испытания результатов 1, 2 и 3 комиссией НАЗК
2016-07-25 Принятие выводов по результатам приемных испытаний результатов 1, 2 и 3 комиссией НАЗК
2016-07-27 Передача результатов 1, 2 и 3 НАЗК
2016-07-28 НАЗК просит Госспецсвязь согласовать ТОВ “Криптософт” в качестве эксперта по КСЗИ (как окажется в последствии то же ТОВ участвовало в работах по созданию КСЗИ и потому не может проверять свою же работу)
2016-08-02 НАЗК, по настоянию Госспецсвязи, определяет экспертом ГЦ киберзащиты, и принимает решение о проведении экспертизы КСЗИ
2016-08-03 Госспецсвязь согласовывает ТЗ на КСЗИ
2016-08-05 КСЗИ проходит предварительные испытания
2016-08-08 НАЗК передало КСЗИ на экспертизу
2016-08-10 Программный код и документация получены для экспертизы Госспецсвязью
2016-08-11 Госспецсвязь ведут на 2х-часовую экскурсию по объекту без возможности жать на педали
2016-08-12 Экспертный совет Госспецсвязи отказывает в атестации КСЗИ
2016-08-13 Торжественное вручение НАЗК отказа в атестации
