1) Текст положений религии вполне может быть отделен от ее носителей (верующих) и их действий и несет информацию сам по себе. И эти тексты вполне можно сравнивать по содержанию
независимо от поведения верующих. Я заранее предполагал, что у многих не склонных к абстрактному мышлению возникнут сложности с пониманием этого простого факта и поэтому даже привел пространное пояснение и аналогию в первом посте.
Cпойлер
Давайте представим два гипотетических воинских подразделения двух разных гипотетических армий. Каждое из подразделений отправляют в некие населенные пункты, но с прямо противоположными приказами. Первому строго настрого запрещают причинять какой-либо вред мирному населению и вообще применять насилие, а второму приказывают безжалостно уничтожить всех жителей. Но дело в том, что ни то ни другое подразделение не горит желанием выполнять приказ и их командиры начинают придумывать для себя отговорки и оправдания.
Скажем первое подразделение, ограбив жителей, изнасиловав женщин и поубивав много кого, выставляет потом из своих рядов несколько умников, которые заявляют, что несколько жителей, которым причинен вред, это не население. Население это нечто единое и вред нужно рассматривать нанесенный именно этому единому, а не его частям. Но в целом ведь население никуда не делось – живет себе дальше и значит и вреда ему никакого не нанесено, так что приказ выполнен.
Ну а во втором подразделении наоборот никто не горит желанием устраивать массовую бойню. Поэтому они просто выгоняют местных жителей из города, а потом заявляют, что приказ-то был уничтожить именно население, но поскольку они жителей выгнали и те город больше не населяют, то они и не население, а потому уничтожать их не нужно.
И что же мы получаем в результате? В первом случае приказ был абсолютно гуманным, но его нарушили, грубо исказив. А во втором, приказ был изуверским, но его, как могли, смягчили. И, по-вашему, мы не можем судить о приказах в отрыве от действий тех, кто их выполнял? Да, конечно же, можем!
То что многие умудрились ее не заметить можно объяснить имхо только дислексией. Но и это еще не все - в первом посте была ссылка на очень четкое сравнение религий и в которой указывалось на принципиальное отличие ислама от других мировых религий
Являются ли иудаизм и христианство столь же насильственными, как ислам? Человек, который ознакомился с этой статьей, но потом проголосовавший, что ислам такая же религия как остальные также либо явным образом страдает дислексией, либо должен был бы как-то опровергнуть излагаемые в статье факты. Опровержений данных фактов я в этом треде не видел. А вот проголосовавших видел. Sapienti sat.
2) То что между исламским вероисповеданием и склонностью к терроризму есть четкая
корреляция это тоже факт. В первом посте приведено достаточно материала на эту тему. Тот кто не страдает дислексией мог легко в этом убедится. При этом правда следует помнить, что корреляция сама по себе не означает причинно-следственную связь. Так уголовные татуировки вероятно коррелируют с антисоциальным поведением, но не являются его причиной. Если мы поймаем законопослушного гражданина и нанесем ему такие татуировки, то уркой он от этого не станет. Так что вопрос становятся ли мусульмане отмороженными из-за ислама или они выбирают ислам из-за того, что уже отмороженные вполне дискутируем. В любом случае для профайлинга терроризма ислам это вполне значимый маркер. А уж если вспомнить, что на Ближнем востоке до 90% населения сторонники террористов - не Хизбаллы так ХАМАС, не ХАМАС так Аль Каеды или ИГИЛ ну или ФАТХа какого на худой конец
(причем даже Тамерлан признал, что все это террористические организации).
Ну и к счастью на данном форуме пока большинство разделяет мнение, что сторонники и избиратели террористов это ну никак не мирное население.
3) Что касается именно причинно-следственной зависимости между исламом и дикостью и терроризмом, то это вопрос сложный. Очень может быть, что тут имеется обоюдное влияние с двух сторон. Но все это требует дополнительных исследований. Если у кого они есть - с удовольствием ознакомлюсь.
4) Утверждающий, что ислам не имеет отношения к терроризму, а террористы его извратили должен как минимум утверждать, что крестовые походы не имеют отношения к христианству (в Библии ваще сказано не убий), а крестоносцы его извратили.
Голосування