Тупичок военных аналитегов

[Elsewhere]

На передке бродит сплетня, что АТО до конца осени.
Рациональных аргументов не приводят, но многие верят.

[Lightning]

На передке бродит сплетня, что АТО до конца осени.

А потом что?
Мир и окукливание орков? Или война?

[Elsewhere]

На передке бродит сплетня, что АТО до конца осени.

А потом что?
Мир и окукливание орков? Или война?

Мир и окукливание.

[Lightning]

Мир и окукливание.

Это хорошо.
Но общее настроение по этому поводу у меня ниже плинтуса, т.к. этот гнойник в любом случае всерьез и надолго.

З.Ы. Эх, хоть бы суметь вещи родительские вывезти, что-ли...

[kvk ♔]

Перепощу из политики

Ну и мое мнение закупорить\окуклить эти "дрожжи в сортире" не смогут, вопрос только по срокам и собственно даже больше по нашим планам, что мы делаем если...?

[kvk ♔]

Несподівана?  Та я компотом захлинувся!
 Надіюсь це в серію не піде!

Ага, гантрак на базе газ66, Пока дефицит всего еще пойдет, дальше конечно фигня.

[AlexUA]

Ага, гантрак на базе газ66, Пока дефицит всего еще пойдет, дальше конечно фигня.

Заводы не вели практически никакой НИОКР, поэтому все что могут это только подобный треш - авось купят. Раньше чем через 3-5 лет я бы не ждал интересных новинок...

[kvk ♔]

Ну переделки\модернизации удачные уже есть, мне очень нравится бмп на базе т55 в Харькове.

[AlexUA]

Походу крылатые ракеты таки уже есть...

Вооруженные силы Украины ожидают поступления в свои арсеналы новых образцов высокоточных вооружений. Об этом было заявлено в выступлении заместителя начальника вооружений ВС Украины полковника Вячеслава Шостака на выставке «Зброя та безпека 2015» в ходе международной конференции «Перспективы развития вооружений. Кооперация предприятий оборонной промышленности с зарубежными предприятиями – главное направление военно-технического сотрудничества и основа для создания новых образцов оружия и военной техники».

На конференции присутствовало руководство Минобороны, отвечающее за сектор перевооружения армии,  руководство Госконцерна «Укроборонпром», представители ведущих предприятий ОПК Украины, зарубежные военные атташе, военные эксперты, журналисты.

При этом в ходе открытой презентации перспективных и ожидаемых образцов вооружений и техники для всех видов и родов Вооруженных Сил Украины был впервые продемонстрирован облик новой противокорабельной крылатой ракеты – как ключевого элемента противокорабельного ракетного комплекса «Нептун», который может быть в двух версиях: корабельной и береговой (на мобильной основе).

За разработку противокорабельного комплекса отвечает одно из ведущих конструкторских бюро по созданию высокоточного оружия. Как видно из слайда, противокорабельная ракета имеет контейнерный старт, контейнер похож на стандартный контейнер от ракет ЗРК С-300. Несмотря на то, что на конференции делался акцент на кооперации предприятий оборонной промышленности Украины с зарубежными компаниями, в разработку «Нептуна» на данном этапе включены лишь отечественные фирмы.

[Leo_need]

Давно хотел спросить - нафига вообще вбухивать кучу денег и ресурсов во всякие авианосцы и прочие корабли, если их не особенно сложно пустить на дно противокорабельными ракетами ?

[Кіндрат Калистратович]

Давно хотел спросить - нафига вообще вбухивать кучу денег и ресурсов во всякие авианосцы и прочие корабли, если их не особенно сложно пустить на дно противокорабельными ракетами ?

Если один, то да. А если в составе АУГ, то современная история ещё не знает случаев.

[повстанець]

Давно хотел спросить - нафига вообще вбухивать кучу денег и ресурсов во всякие авианосцы и прочие корабли, если их не особенно сложно пустить на дно противокорабельными ракетами ?

проти всіляких крилатих ракет у кораблів є купа захисту... просто фішка в тому, скільки ракет випущено. десь читав, що американські есмінці можуть контролювати і обробляти до 50 цілей.

тим паче, що авіаносна група і називається групою, бо там ціле з'єднання кораблів в купі з одним або двома авіаносцями...

[AlexUA]

нафига вообще вбухивать кучу денег и ресурсов во всякие авианосцы и прочие корабли, если их не особенно сложно пустить на дно противокорабельными ракетами ?

Как раз авианосцам бояться противокорабельных ракет нечего - они до них не долетят...

Китайцы вот такую построили - говорят может пробиться...

[повстанець]

они до них не долетят...

чого раптом не долетять?

у томагавків наприклад дальність до 2500 км.

[AlexUA]

у томагавків наприклад дальність до 2500 км.

RGM/UGM-109B Tomahawk Anti-Ship Missile (TASM)
Максимальная дальность применения TASM составляла 450 километров.

[Natan]

Давно хотел спросить - нафига вообще вбухивать кучу денег и ресурсов во всякие авианосцы и прочие корабли, если их не особенно сложно пустить на дно противокорабельными ракетами ?

Авианосцы никогда не действуют самостоятельно, а только в составе авианосной ударной группы (АУГ). В составе АУГ обычно имеются, помимо авианосца, 1-2 крейсера, 2-4 эсминца, 1-2 субмарины, а так-же корабли с топливом, боеприпасами, и прочими расходными материалами для людей и техники. Развёрнутый боевой ордер АУГ занимает обширную площадь и контролирует своими ЗРК и патрулирующими самолётами обширную зону неба, в которую не допускаются даже гражданские лайнеры. Крейсеры и эсминцы как раз несут те самые ЗРК, объединённые в единую БИУС-сеть "Иджис", первоочередная задача которой - не допустить причинения вреда авианосцу, который в свою очередь предоставляет защиту всей АУГ своими истребителями.

А если взять отдельный, скажем, эсминец, то он как правило вооружён как своими противокорабельными ракетами, так и своими элементами ПВО и ПРО, и теоретическими способен действовать самостоятельно, не являясь лёгкой добычей для противника на том-же технологическом уровне. 

[AlexUA]

Радары от американцев походу решили не ждать и разворачивают во Львове производство этих штук...

[Leo_need]

Спасибо за ответы. Теперь более понятно.
А, исходя из вышесказанного, какой смысл России держать корабли в Черном море ? Я имею в виду, успеют ли российские корабли сбить противокорабельные ракеты, хватит ли им времени и пространства ?

[Natan]

Спасибо за ответы. Теперь более понятно.
А, исходя из вышесказанного, какой смысл России держать корабли в Черном море ? Я имею в виду, успеют ли российские корабли сбить противокорабельные ракеты, хватит ли им времени и пространства ?

Война на море между небольшими флотилиями надводных боевых кораблей оснащёнными ПКР до сих пор проходила на расстоянии в несколько десятков километров. Технический прогресс со времён первых таких столкновений позволяет увеличить дальность до 150-250 километров. Так-что Чёрное море в этом плане ничем не хуже других. Попытка применить/сбить ПКР в Чёрном море ничем не отличается от другого моря.

Глобальное противостояние между крупными флотами теоретически может происходить и на расстоянии в тысячи километров, с палубной авиацией. Тогда Чёрное море становится бутылкой с очень узким горлышком. Правда ВМС США по суммарному водоизмещению не просто первые в мире, а превосходят второе, и третье, и четвёртое, ... , и надцатое место вместе взятые, поэтому глобальное противостояние между крупными флотами возможно только если пятый американский флот сдуру нападёт на шестой американский флот, или что-то такое.

[повстанець]

Спасибо за ответы. Теперь более понятно.
А, исходя из вышесказанного, какой смысл России держать корабли в Черном море ? Я имею в виду, успеют ли российские корабли сбить противокорабельные ракеты, хватит ли им времени и пространства ?

Война на море между небольшими флотилиями надводных боевых кораблей оснащёнными ПКР до сих пор проходила на расстоянии в несколько десятков километров. Технический прогресс со времён первых таких столкновений позволяет увеличить дальность до 150-250 километров. Так-что Чёрное море в этом плане ничем не хуже других. Попытка применить/сбить ПКР в Чёрном море ничем не отличается от другого моря.

Глобальное противостояние между крупными флотами теоретически может происходить и на расстоянии в тысячи километров, с палубной авиацией. Тогда Чёрное море становится бутылкой с очень узким горлышком. Правда ВМС США по суммарному водоизмещению не просто первые в мире, а превосходят второе, и третье, и четвёртое, ... , и надцатое место вместе взятые, поэтому глобальное противостояние между крупными флотами возможно только если пятый американский флот сдуру нападёт на шестой американский флот, или что-то такое.

десь читав, що два сучасних штатовських есмінця можуть запросто без проблем повністю потопити без шкоди для себе всі корита Чорноморського кацапського флоту... більше того, американським авіаносцям не потрібно заходити в Чорне море, щоб контролювати повністю акваторію

[Leo_need]

Правда ВМС США по суммарному водоизмещению не просто первые в мире, а превосходят второе, и третье, и четвёртое, ... , и надцатое место вместе взятые, поэтому глобальное противостояние между крупными флотами возможно только если пятый американский флот сдуру нападёт на шестой американский флот, или что-то такое.

Понял, спасибо.
Так а в очерченных условиях (такое превосходство ВМС США), нафига другим странам вообще военные корабли ? Или кто-то пытается догнать США по кораблям ?

[Natan]

Понял, спасибо.
Так а в очерченных условиях (такое превосходство ВМС США), нафига другим странам вообще военные корабли ? Или кто-то пытается догнать США по кораблям ?

Возьмём, например, Францию. У неё самый мощный флот в Средиземном море, не считая американского 6-го флота. Во главе флота - авианосец "Шарль де-Голль". Франция не стремится догнать ВМС США, но вполне в состоянии проецировать свою военную мощь в радиусе действия авианосца и его свиты.

Возьмём Турцию, у неё наиболее мощный флот в Чёрном и Эгейском морях, и это несомненно идёт на пользу стоящему во главе страны мудаку Эрдогану. И вопросах связанных с непризнанным северным Кипром, и в других внешнеполитических вопросах.

Возьмём Индию, у неё амбиции на весь Индийский океан и два ядерных соперника - Пакистан и Китай. Кому, как, когда, и чем помогут ВМС США в потенциальном конфликте в том регионе - не ясно.

Плохие соседи либо большие амбиции вынуждают страны строить/покупать и содержать военные корабли не полагаясь/равняясь на ВМС США.

[Leo_need]

Плохие соседи либо большие амбиции вынуждают страны строить/покупать и содержать военные корабли не полагаясь/равняясь на ВМС США.

Ну с Индией еще понятно, а что Франция собирается решать своим флотом ?

[wounded_zmey]

Правда ВМС США по суммарному водоизмещению не просто первые в мире, а превосходят второе, и третье, и четвёртое, ... , и надцатое место вместе взятые, поэтому глобальное противостояние между крупными флотами возможно только если пятый американский флот сдуру нападёт на шестой американский флот, или что-то такое.

Понял, спасибо.
Так а в очерченных условиях (такое превосходство ВМС США), нафига другим странам вообще военные корабли ? Или кто-то пытается догнать США по кораблям ?

ну это вопрос из разряда "зачем Гватемале армия, если у Китая армия больше, чем население Гватемалы"?
Ясно всем, кроме Хуйла, что на море штаты всех уделают. А если не со Штатами бодаться придётся? Звать Штаты? А они придут?

[Leo_need]

Ясно всем, кроме Хуйла, что на море штаты всех уделают. А если не со Штатами бодаться придётся? Звать Штаты? А они придут?

Не, этот тезис Натана я понял.

[Natan]

Плохие соседи либо большие амбиции вынуждают страны строить/покупать и содержать военные корабли не полагаясь/равняясь на ВМС США.

Ну с Индией еще понятно, а что Франция собирается решать своим флотом ?

Совсем недавно, в 2011 году, единственным полноценным авианосцем, который коалиция выставила против Каддафи, был "Шарль де-Голль", что позволило Франции наиболее активно применять истребители, в то время как США полагалась в основном на ракеты, а авиация других стран вынуждена была летать с дальних аэродромов.

Что, в свою очередь, не могло не поспособствовать продажам французских истребителей "Рафаль" с тех пор. 

[Leo_need]

Что, в свою очередь, не могло не поспособствовать продажам французских истребителей "Рафаль" с тех пор. 

Афигеть, многоходовочка )

[wounded_zmey]

99
Плохие соседи либо большие амбиции вынуждают страны строить/покупать и содержать военные корабли не полагаясь/равняясь на ВМС США.

Ну с Индией еще понятно, а что Франция собирается решать своим флотом ?

Геополитика, Леонид, геополитика. Влияние в НАТО и прочих структурах. Преференции своим производствам, всякие ништяки.
Это как с нашим митингом -кто-то больше фоток сделал, кто-то ресторан заказал,  кто-то орал громче всех. Каждый в карму плюсов получил пропорционально.

[wounded_zmey]

Ясно всем, кроме Хуйла, что на море штаты всех уделают. А если не со Штатами бодаться придётся? Звать Штаты? А они придут?

Не, этот тезис Натана я понял.

я отстаю от Натана в комментах, что неудивительно,. Но уже два раза написал почти то же самое

[Natan]

Что, в свою очередь, не могло не поспособствовать продажам французских истребителей "Рафаль" с тех пор. 

Афигеть, многоходовочка )

Индия после этого объявила "Рафаль" победителем в многомиллиардном тендере (где были и "Еврофайтер Тайфун", и "Супер-Хорнет"). Тендер с тех пор отменили, но "Рафали" купят всё равно в меньшем количестве.

Египет и Катар (две страны не слишком далёких от Ливии по некоторым признакам) так-же сделали выбор в пользу "Рафаля".

А до того говорили, что истребитель-то хороший, но после насыщения относительно скромных нужд ВС Франции придётся закрывать производственные линии и увольнять людей, т.к. больше он никому не нужен и заказов нет.