Статья интересная, только вот в последнем разделе автор сам скатывается в естественную некомпетентность. Автор вроде хорошо разбирается в менеджменте, а вот в технологии - не слишком.
Там еще было явно в конце теория заговора (американских консалтеров
), тоже минус.
к примеру, отказ от владения антенно-мачтовым хозяйством - вполне оправданный тренд, много у кого есть и косты экономит прилично. Со сменой поколений связи радиус соты будет уменьшаться и дальше, через 10-20 лет любой столб и любая стена здания будут нести на себе минимум одну базовую. А он, автор, ищет в отказе от "башен" заговор империалистов.
Про заговор — однозначно попортило статью, он там даже в комментах признал.
Про мачтовое хозяйство — всё не так однозначно. Сильно зависит от стратегии компании и от общей ситуации. Когда-то давно я со своим хорошим знакомым, на тот момент отвечавшим за обслуживание сети, а так вообще принимавшем активное участие в ее построении, спорил насчет фемто-сот (я — чисто со стороны стратегического маркетинга). Ну я как бы говорил, что не стоит спешить восторгаться, может не взлететь, он же утверждал, что еще лет 5 максимум и это будет превалирующий тренд (дело было в 2007).
Потом представилась совершенно случайно возможность обсчитать это в более реальных перспективах, включая деньги, на абстрактном примере (было такое задание на миниМВА). Получилось в итоге, во-первых, что старый добрый GSM по совокупности причин является оптимальным вариантом, а во-вторых, что всякие примочки типа фемтосот годятся не как базовый и опорный элемент, а уже на стадии развития.
Естественно, в городах развитие у "малых сот", скорее всего, будет очень сильным. Но я не думаю, что "большие" сайты останутся без дела.
Опять же, повторюсь, решение насчет мачтового хозяйства зависит от стратегии компании, на чем она хочет сосредоточиться.
Ну а у нас, как всегда, еще и свои нюансы могут вылезти.
