А мне совершенно не понятно. Контрактный абонент он не для того, чтобы с него три шкуры драть. Работающие телефоны фирм и так прекрасно работают на весьма дорогих тарифах.
Во-первых, контрактные часто выгоднее (для тех, кто достаточно много использует услуг). Но так сложилось, что по ним именно стараются выжать максимум и поднимают планку минимальных расходов.
Во-вторых, если глянуть историю тарифов, то когда-то контрактные всегда и однозначно были выгоднее препейда. И все равно препейд был суперпопулярным!
Парадокс, но это чистая правда. И все маркетологи знали, почему, и читали про это книжки, и все равно почти ничего с этим не сделали (т.е. не приблизили удобство контракта к удобству препейда). Когда препейд только появился, операторы его слегка опасались, поэтому там тарифы были пожестче. А контракт подразумевал, что счет все равно придет и его придется оплатить, поэтому можно было дать "нормальные" тарифы.
Со временем это изменилось.
В-третьих, корпоративные тарифы обычно выгоднее контрактных. Раньше это было всегда, раньше стратегия была простой: корпоративный — это контракт минус скидка плюс специальный тариф внутри корпоративной группы (т.н. закрытая абонентская группа, CUG) плюс, возможно, специальный тариф внутри сети.
Со временем изменилось и это.
В-четвертых, модель использования связи изменилась, а операторы традиционно тормозят. Но об этом можно долго говорить...
Резюмируя, то, что мы сейчас видим с тарифами, не столько продуманная и взвешенная стратегия, сколько утяжеленные многими традиционными наслоениями потуги маркетологов как-то вытянуть нужное АРПУ из абонентов.
Радует только то, что мобильная связь у нас не просто дешевая, а даже дешевая относительно наших крайне низких средних доходов.
