Автотред

[Mike123]

Цікаво, чому тоді запобіжники не спрацьовували.

Якщо поганий контакт, то струм може бути 8-9Ампер, що недостатньо для спрацювання запобіжника. А от потужність, що виділяється у самому роз'ємі на поганому контакті, лехко може буди десятки Ватт. Що поплавить все скрізь. Тобто, це не завеликий струм, це погана якість роз'ємів та кабелів.

[Roman_V_M]

Запобіжник на прикурювач раніше - 10А (130 Ватт). У сучасних авто можливо більше.

Подивився в доках, виглядає так. що у Kodiaq усі 3 розетки висять на одному запобіжнику 10 А.

[Shannou]

Honda и Nissan объединяются в холдинг — Mitsubishi на очереди

Японские автопроизводители подписали меморандум о взаимопонимании. Завершить переговоры планируют к июню 2025 года, а запустить холдинг — к августу 2026 года.

Mitsubishi также подписала отдельный меморандум с Honda и Nissan. В январе 2025 года компания примет решение, присоединится ли она к переговорам.

Honda и Nissan объединяются, чтобы конкурировать с Tesla и китайским BYD на рынке электромобилей. Создание холдинговой компании может стать спасением для Nissan, чья прибыль в 2024 году рухнула на 90%. В ноябре производитель объявил о сокращении тысяч сотрудников, чтобы удержаться на плаву.

@nexta_live

[Mike123]

Автопромисловість - все. Як і багато інших. Люди, як завжди, проспали комп'ютерізацію всього і не підготувалися до того, що секрети та тонкощі виробництва будуть не розвиватися десятиріччями та зберігатися поколіннями, а розпочинатися на рівному місці за 5 років. Скоро за 2 роки. Тому німці вже втратили місце найвеличнішого автовиробника. Туди також летять і японці. А тут ще електромобілі. В яких єдине що цінне та складне і передове  - це акум. Все останнє - це просто тачка з колесами. Яку завтра, а може і сьогодні ввечері   зможуть виробляти Індонезія з Бразилією ні трохи не гірше ніж вольксваген.

[Shannou]

Автопромисловість - все. Як і багато інших. Люди, як завжди, проспали комп'ютерізацію всього і не підготувалися до того, що секрети та тонкощі виробництва будуть не розвиватися десятиріччями та зберігатися поколіннями, а розпочинатися на рівному місці за 5 років. Скоро за 2 роки. Тому німці вже втратили місце найвеличнішого автовиробника. Туди також летять і японці. А тут ще електромобілі. В яких єдине що цінне та складне і передове  - це акум. Все останнє - це просто тачка з колесами. Яку завтра, а може і сьогодні ввечері   зможуть виробляти Індонезія з Бразилією ні трохи не гірше ніж вольксваген.

August 10, 2007

HELSINKI (Reuters) - Apple's iPhone is an interesting product, but its sales goal is not very high, Anssi Vanjoki, the head of the multimedia unit at Nokia was quoted as saying on Thursday.

"It is quite an interesting product but it is lacking a few essential features, such as 3G, which would enable fast data connections," Vanjoki, whose multimedia unit is a direct rival to Apple, was quoted as saying by Finnish business daily Taloussanomat.

[Shannou]

https://www.bloomberg.com/news/videos/2023-12-27/in-2011-tesla-ceo-musk-mocked-chinese-competitor-byd-video
Back in 2011 Tesla CEO Musk Mocked Chinese Competitor BYD

[Mike123]

Ото ж бо й воно

[Homiak ♔]

У колеги цікава справа по ДТП.
Малюнок ситуації додається (вибачаюсь, малюю, як вмію, онлайн редактори безоплатні всі здохли ).

Синє авто їде вперед, у нього знак - уступити дорогу. Попереду велика головна дорога, посередені сквер.
Синій їде вперед і під час цього йому в бік заворачує зелений, який рухався перед цим головною дорогою напрямком наліво і вирішив розвернутися через цей кусок і поїхати у зворотній бік по головній направо.

Аргументи зеленого - я рухався по головній дорозі, мав пропустити тільки машини зустрічного напрямку, мене мали пропускати всі інші, вважав, що синій мав його дочекатися.
Синій каже, що машин по головній не було, зелений мав пропустити його, так як зелений вже опинився на куску дороги, який є другорядним до головної, тому вони обидва виконували виїзд на перехрестя з другорядних доріг і взагалі він не очікував, що зелений просто в'їде йому в бік.
Аргументи поліції - синій винуватий, так як у нього знак - уступити дорогу, тож він пропускає будь-який транспорт в силу вимог ПДД, як би вони не їхали.

[shtativ]

Синій їде вперед і під час цього йому в бік заворачує зелений, який рухався перед цим головною дорогою напрямком наліво і вирішив розвернутися через цей кусок і поїхати у зворотній бік по головній направо.
Аргументи поліції - синій винуватий, так як у нього знак - уступити дорогу, тож він пропускає будь-який транспорт в силу вимог ПДД, як би вони не їхали.

Як на мене, ключове виділив болдом, тобто винуватець як раз зелений, який міг уникнути ДТП, але не зробив цього. Там ще цікаво, в яку частину прийшовся удар - якщо в передню половину, то скоріш за все синій почав рух, коли зелений вже виїхав на головну, якщо в задню - то, знову скоріш за все, зелений топив на всі гроші і не намагався гальмувати при розвороті, і в'їхав у синього, який к тому часу  вже давно почав маневр.

[Mike123]

Якби ця другорядна дорога продовжувалася далі головної, то правий був би синій. А так - праві поліціянти. Між рядами головної дороги нема дороги.

[Mathilda]

На місці синього я би пропустила, бо в мене зуби. На місці зеленого я би пропустила, бо я роблю маневр. Хз, зазвичай зупинились, подивились одне на одного і якось домовились.

[bobr.dobr]

У колеги цікава справа по ДТП.

Оскільки для  зеленого (судячи з малюнку) в розриві бульвару не було жодних знаків (наприклад Стоп або Дати дорогу), то він на 100% правий, бо тоді він просто виконував розворот на головній дорозі. Дати дорогу мав синій.
Аж цікаво, що тут можна оскаржити синьому.

 

[Rumor]

Без видео не разберёшься. Моргал зелёный не моргал и вообще, видно ли его было.

[shtativ]

А там, де зараз на схемі намальований зелений - там точно ніяких знаків немає? Ось взагалі ніяких-ніяких? Бо в намальованому розкладі дозволено рух праворуч проти шерсті. Або якщо знаєш - просто тицни на гугл мапсі це місце.

[Eney]

Думаю, поліціянти б використали знаня про ще якийсь знак, який би там був .

[Roman_V_M]

На мою думку, формально правий зелений, оскільки він повертав із головної. Хоча аргументація поліції так собі  - знак 2.1 змушує пропускати лише тих, хто на головній, а не взагалі всіх. Але випадок насправді сіра зона, погано врегульована ПДР, тому що той, хто їде по другорядній, може і не побачити, звідки виїхав зустрічний, а чинні ПДР ніяк не регулюють ділянку перехрестя між проїжджими частинами головної у напрямку другорядної (окрім випадків наявності проміжних світлофорів і стоп-лінії). Я коли вчився водити по Саратівський на Нивках, мені інструктор спеціально описував цей кейс (там як раз кілька таких перехресть) і казав, що в такій конфігурації краще пропустити зустрічних навіть якщо виїхав з головної або на зелений. Може це і не за правилами, але оптимально з точки зору безпеки.

А знаків між проїжджими частинами частіше не буває. Наприклад: https://maps.app.goo.gl/yawpsKJZrbDR7LfdA

[Mike123]

Може це і не за правилами, але оптимально з точки зору безпеки.

Це якраз за головним правилом ПДР:

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Все інше лише уточнююче.

Саме тому, що переривання між смугами проспектів ніяк не регламентуються, тому вони не існують як окрема сутність. Знак "дати дорогу" діє на всю дорогу попереду зі всіма її особливостями.

[Homiak ♔]

Бо в намальованому розкладі дозволено рух праворуч проти шерсті. Або якщо знаєш - просто тицни на гугл мапсі це місце.

Ось це перехрестя.
https://maps.app.goo.gl/5Q42xkw1XJ6ptcv6A
На фото вид зі сторони синього, наближений до реальної ситуації по розмітці та знакам. Зараз для зеленого намалювали стоп-лінію, якої не було (чи була затерта на момент ДТП).
Відео немає, тільки пояснення учасників, як рухався кожен з них.
Подивіться самі, а потім напишу, що вирішив суд.

P.S. Трохи невірно намалював, по фото навіть здається, що дороги не навпроти одна одній, проте авто регулярно проїжджають як синій - прямо та наліво, що видно з загального виду карти.

[Thor Egidijus]

ЗЕЛЕНИЙ їхав по вул. ПОТОВА !!!, (подивіться на Гугля)

Металургів йде в двох напрямках - як Головна

Зелений,  !!! виїзжаючи на Металургів (де він був, за пару секунд до цього, НЕцікавО)
ЗНАХОДИВСЯ на вулиці ПОТОВА І повинен пропустити ВСІХ, ХТО ЇДЕ ПРЯМО, а також, хто їхав по Металургів .....

 

[Homiak ♔]

Коротше, поліцейські склали протокол відносно водія синього авто по ст. 124 КУПАП і передали в суд.
В суді адвокат синього заявила про проведення експертизи, де експерту ставилась купа питань, типу якими правилами керувалися учасники при проїзді цього участку дороги, чи є в їх діях учасників невідповідність ПДР України і т. д.
Відповідь експертів:

«В дорожній ситуації, обставини розвитку якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в діях водія автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам пунктів 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не вбачаються.

В діях водія автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини розвитку якої наведені в матеріалах справ про адміністративне правопорушення, невідповідності вимогам Правил дорожнього рух України, які би знаходились в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортне пригоди, не вбачаються.
Невідповідність дій водія автомобіля «Geely» державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України в дорожні ситуації, обставини розвитку якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, знаходяться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди».

Переводячи на людську мову експерт скоріш за все керувався тим, що зелений, заїхавши на кусок вул. Портова, вже не перебував на головній дорозі, тобто мав дати дорогу транспорту з зустрічного напрямку з іншої сторони цієї другорядної дороги.

Тож суд визнав водія синього авто невинуватим, справу закрив.
А так як щодо водія зеленого авто ніяких документів щодо притягнення його до відповідальності не складалось, то відповідно суд його вже притягувати до відповідальності не мав можливості.

[Volf Ram]

А хто кому машину ремонтувати буде? Чи тепер вже синьому треба подавати до суду, окремою справою?

[Homiak ♔]

А хто кому машину ремонтувати буде? Чи тепер вже синьому треба подавати до суду, окремою справою?

Є три варіанти:
1. Водій синього звертається до поліції та просить скласти адмін матеріали на водія зеленого авто. Поліція це робить неохоче з-під палки, бо пройшло багато часу. То їм потрібно розшукувати водія, ознайомлювати його з протоколом, відбирати пояснення у інших учасників. Суд закриває справу в одне засідання, бо пройшло більше 3 місяців та строки притягнення до відповідальності закінчились, але суд в постанові може констатувати вину водія зеленого авто і це буде документ для страхової. В може про вину і не написати, це вже буде проблемою і потребує переходу до п. 2.

2. Водій синього звертається до суду з цивільним позовом до водія зеленого та опціонально до його страхової, про стягнення вартості ремонту авто. Далі судовий процес тягнеться мінімум 3 місяці, а то і рік. В цьому процесі водій синього заново доводить вину водія зеленого, може використати висновки експертизи з первинного адмін провадження, але якщо водій зеленого буде упиратися, то можу бути призначена нова експертиза, яка буде платна для заявників + витрати на адвокатів та суд збір 1200 грн.
Буде ситуація проблемною, якщо нові експерти видадуть висновок протилежного значення, бо програвший платить за все.

Ще варіанти:
- страхова зеленого не робить нікому нерви і відразу за наявними матеріалами оплачує ремонт у максимально можливому обсязі, водій доплачує що не вистачає (це мабуть оптимально)
або
- водій зеленого не робить нікому нерви, оплачує ремонт повністю сам, а потім вже розбирається сам зі своєю страховою (теоретично можливо, на практиці такого не зустрічав ще).

[Volf Ram]

оплачує ремонт повністю сам

Такого точно ніхто робити не буде, а страховку нашо оформляти?

[Rumor]

Жуть однако. Не в смысле, что при обоюдной вине, если такая есть, самому платить. А что банального сбора данных обоих участников ДТП нет и сроки давности мизерные.

[bobr.dobr]

Суд закриває справу в одне засідання, бо пройшло більше 3 місяців та строки притягнення до відповідальності закінчились

а три місяці - то тільки для ДТП, чи для будь-яких адмін. порушень?

[Homiak ♔]

а три місяці - то тільки для ДТП, чи для будь-яких адмін. порушень?

Два, три, рік, два роки - у залежності від статті. Зазвичай три місяці для правопорушень, що розглядаються судом, а два - для правопорушень, що розглядаються поліцією чи іншими органами. Рік для "алконавтів", два роки для корупціонерів.

Такого точно ніхто робити не буде, а страховку нашо оформляти?

Ну це більше з чистої теорії, що обов'язок по договору може бути виконаний за боржником іншою особою і тоді ця особа набуває право вимоги до боржника. Якщо сумлінний водій вирішить відшкодувати все, а потім цю суму виставить своїй страховій. Але на практиці тут море підводних каменів, і я таке ще не зустрічав.

Жуть однако. Не в смысле, что при обоюдной вине, если такая есть, самому платить. А что банального сбора данных обоих участников ДТП нет и сроки давности мизерные.

Сбор есть, данные в материалах, просто это ж полиции надо будет уже не на месте оформлять все, не отходя от автомобилей, а объездить всех участников по адресам, или вызвонить по телефону, или официально повестками, если кто-то на принцип пойдет и не верит телефону.
А по ответвенности это не исковая давность о возмещении вреда, а именно срок, за который государство может успеть впаять штраф или не успеть.

Но наши страховые очень не любят никому ничего платить, потому в основном оплату увязывают с решением суда о наложении взыскания на виновного водителя. Как бы предполагают, что суд должен все правильно установить и доказать, а если нет, то имеем право отказать в выплате.
Хотя в законодательстве прямой привязки к решению суда нет.
Но им так удобно, не нужно самим вникать и больше оснований отказать.

[Homiak ♔]

Цікаво, звідки взялась думка, що можна не включати поворот, якщо цей поворот є єдиним можливим варіантом продовженням руху (типу як на т-образному перехресті з крайньої лівої смуги наліво, де ще висить знак і розмітка  по полосам "тільки наліво")?
Бо чув від декількох водіїв таке, але посилання у правилах не знайшов.

Апд. Ну приблизно знайшов звідки береться - п. 9.4. ПДР України - "Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху."
Але питання, чи є це аргументом в суді проти штрафу поліції за неввімкнутий покажчик повороту...

[Mike123]

Мені більше всього не подобається, коли водії вмикають ліві поворотники на круговому русі. Стосовно смуг - я також не буду лаяти водія, який не увімкнув поворотник, коли в нього не було варіантів зміни руху. Поворотники потрібні тоді, коли напрямків декілька і куди поїде водій, невідомо. Стосовно дтп та поліціянтів, я ніколи не бачив, щоб поворотники були якимось дієвими факторами справи.

[Volf Ram]

Стосовно смуг - я також не буду лаяти водія, який не увімкнув поворотник, коли в нього не було варіантів зміни руху. Поворотники потрібні тоді, коли напрямків декілька і куди поїде водій, невідомо.

Авжеж, авжеж. Можна подумати що якщо знак "тільки на ліво" то прямо ніхто з цієї полоси не поїде, ніхто і ніколи. Водій котрий не вмикає поворотник при зміні напряму руха тому що "ну це ж очевидно" по перше порушник, по друге довбень.

[Mike123]

Можна подумати що якщо знак "тільки на ліво" то прямо ніхто з цієї полоси не поїде, ніхто і ніколи.

А якщо він увімкне поворотник, а поїде все одно прямо, то тоді як жити? Мені здавалося, що за три роки війни люди могли стати більш терплячими. Але ні. Обережніше з довбнями. Бо найбільші довбні це ті, хто називає довбнями інших.