Там есть указание на то, что кроме уголовного дела, так же был подан гражданский иск на сумму 450 тысяч гривен, который судом был удовлетворён частично. В размере тех самых 60 тысяч.
Можна трохи юридичного ЛІКНЕПу для "чайників"?
Кримінальна справа відкривається за фактом скоєння злочину, що підпадає під одну зі статей кримінального кодексу, а вимога матеріального відшкодування має реалізуватись шляхом подання цивільного позову? тобто в межах кримінального провадження це не робиться в принципі?
Чому не робиться, робиться. Саме під час кримінального провадження. Регулюється статею 128 КПК України. Власне так й було в випадку, який обговорюємо.
Cпойлер
Стаття 128. Цивільний позов у кримінальному провадженні
1. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
2. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред’явлений їхніми законними представниками.
3. Цивільний позов в інтересах держави пред’являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
Прокурор, який пред’являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.
4. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства.
5. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
6. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред’являти той же позов у кримінальному провадженні.
7. Особа, яка не пред’явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.
Є ще стаття 127, згідно з якою підозрюваний чи обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа, має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому (територіальній громаді, державі) внаслідок кримінального правопорушення. Й ось в цьому випадку можна було б казати про згоду потерпілої на отримання грошової компенсації. Тобто в тому вигляді, як це зробила Солоха. Але місце мав цивільний позов (якщо мова йдеться ось про ті 450 тисяч). Хоча обвинувачені таки щось там компенсували потерпілій й визнали цивільний позов частково, в розмірі 10 тисяч.
Але ще раз наголошую, що я, хоч й розумію різницю в дефініціях, не є фахівцем в цієї галузі права.
Ось, наприклад, в тексті вироку є така фраза «Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає», хоча частина друга статті 67 КК України визнає, що «вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою» є обставинами, які обтяжують покарання.
Стаття 28 КК України визначає це так «правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення».
Й хоча в мене є профільна освіта, я не розумію, як так склалося. З
тексту вироку зрозуміти цього не можна. Навпаки, попередня змова логічно випливає з опису подій та наступих дій обвинувачених.
Тобто, мало мати освіту, треба знатися на конкретної галузі. А пересічний без профільної освіти взагалі може мати (що й відбувається доволі часто) хибне уявлення щодо юридичних нюансів.
Й до речі, ні в кого з тих, хто робив більш-менш компетентні дописи (в сенсі враження, що у людини є юридична освіта) про цей випадок, я не бачила цього питання. Чи то тільки мені не зрозуміло, чи то ніхто чомусь не звернув увагу.
Отой дядько, що написав розлогого поста про «цнотливість не порушена, тому не треба хлопцям ламати життя», краще б цей момент пояснив, якщо він так добре розуміється на темі.
