Мы с тобой не первый раз спорим на эту тему. 
Да,
но сейчас я немного в другом ракурсе.
Но наукоемкие отрасли (ты называешь их "креативными"), ...
Нет, термин гораздо шире. Я просто говорил о величине добавочной стоимости, тогда как креативными Идрисов называл вообще всех, кто ее создает, даже если она не выражается явным способом (скажем, за труд учителя может платить государство, а не непосредственно ученик или его родители).
Но наукоемкие отрасли (ты называешь их "креативными"), как подсказывает опыт и логика, развиваются в странах, где: 1) мощная система образования. 2) сильная научно-техническая база. 3) высокое качество жизни, что бы дорогостоящие специалисты не разбежались. Этого не нужно, что бы писать код на аутсорсе, как делают 99% наших IT фирм, что бы писать игрушки тоже не нужно, но уже айфон, например, ты без этого хрен разработаешь. Нужны лаборатории, оборудование и ты ды.
Нюанс современного мира, постиндустриального (уже говорят о промышленной революции 4.0), помимо прочих фишек, еще и в том, что всё вышеперечисленное тобой, кроме п.3, может находиться в другой стране. А с п. 3 могут быть нюансы, если мы про Украину, Индию, Филиппины и т.д.
Даже если у тебя, как где-то в Пакистане, нет машиностроения и не делают станки, ты все равно можешь шить на экспорт шорты и прочие футболки. Что, собственно, делает множество наших "швеек", но в мизерных по сравнению с Китаем, Турцией, Египтом или Пакистаном размерах.
Просто возникает два вопроса: сколько там людей задействовано и какую добавочную стоимость они производят (понятно, что развитые страны отдают дешевое и трудоемкое).
А на коде и игрушках ты сотни миллиардов не заработаешь. Заработаешь миллиард-другой, что мы и наблюдаем.
Ты упираешь на айти, потому что у меня это очень показательный пример. Но, конечно, наши возможности этим не ограничиваются.
Я же, как ты помнишь, не говорю, что надо заводы позакрывать повально. Просто там есть сложности и, видимо, естественный предел.
Да и с инвестициями тоже. Русские вон вкладывают в свое Сколково миллиарды - и где результат? На государственном уровне такие вещи не инвестируются, а если частный инвестор придет и захочет создать у нас Silicon Valley - да кто ж против?
Как говорят некоторые лекторы, спасибо за вопрос.
Сколково — пилорама, а не бизнес-проект. И тому есть множество признаков. То, что второй целью, помимо попила, было еще и что-то показать, — в данном случае не сработало, хотя могло бы (в Китае, видимо, иногда подобное удается).
Кто ж будет против, если у нас кто-то захочет придти и создать Silicon Valley, — да много кто. Формально никто. Ну разве что единицы. Но фактически — очень многие. Т.е. они будут не против создать аналог Сколково, где кем надо пилится и кем надо контролируется. А вот Silicon Valley — будут против. И придут люди в масках, и повыносят сервера, и заведут дела, для непонятливых.
Кстати, в Сколково такое было — ну как раз показательно, чтобы развеять иллюзии, что никому вторая Silicon Valley не нужна. Нужно Сколково, а это другое.
К сожалению, у нас ситуация схожа. Поэтому когда говорят о различных айти-кластерах или промышленных площадках, я отношусь к подобному осторожно и с определенным скепсисом. На уровне небольших объемов это может получиться (а может и нет), на уровне Silicon Valley — ну сорри, тут вообще никаких предпосылок, помимо желания. Вообще никаких, даже если убрать фактор сложившихся у нас порядков.
А вот если добиться, например, средеевропейских урожайностей по зерновым - результат сразу будет заметен. Если поднять поголовье скота. Углубить переработку сельхозпродукции. Если улучшить глубину переработки нефти - тоже. Энергетика. Металлургия. Авиастроение. Тут как можно думать про государственную политику, госинвестиции. В инфраструктуру, в первую очередь. Льготное кредитование, частичное госвозмещение инвестиций, таможенные льготы и ты ды.
Так одно другому не мешает практически. Только, прошу прощения, давай осторожно с льготами и госвозмещением. У нас пока что это не получалось и не вижу, почему может получиться сейчас.
