Короче, вот тот отрывок, который я рекомендовал. :
Cпойлер
Бывает так, что жизнь нас сводит не с фискальными, а с правоохранительными органами. Экономикой у нас интересуются многие: налоговая милиция, ОБЭП, экономический отдел УБОП, профильное управление СБУ, но в реальности чаще всего нас подстерегает МВД — ОБЭП. Что я могу посоветовать в связи с этим — совет не интуитивен. Собственно, как всегда, снимите крестик или наденьте трусики, если вы готовы с ними сотрудничать, ну вот, в смысле сотрудничать можно сотрудничать, я сейчас не о нравственном аспекте этого; если нет, то вы этого не делаете вообще. Что я имею в виду.
Всё естество ваше говорит вам пойти на контакт, выполнить просьбу, сказать часть правды, чтобы из благодарности на вас не давили дальше, говорить «по-человечески», что не обидеть протокольностью. Чушь. Вы имеете дело с крокодилом.
Если вам звонят, представляясь оперуполномоченным таким-то, приглашая явиться или ответить на вопросы прямо по телефону, вы вежливо, но твёрдо сообщаете, что в последнее время часто были жертвой телефонных хулиганов и никаких оснований верить собеседнику не имеете, при всем уважении.
Если вы получаете повестку, и она не катастрофически нарушает ваши планы, надо идти. И идти сразу с адвокатом. Скорее всего, вам зададут идиотский вопрос «Зачем адвокат? Вы чего-то боитесь?». Я обычно, не переходя грани, упражняюсь в остроумии:
– «Не обязательно бояться чего-то конкретно, чтобы соблюдать технику безопасности»;
– «Боюсь так и не успеть воспользоваться конституционным правом»;
– «Да, лично вас»;
– «Милицию с детства».
Если вас «хлопнули» в непринуждённой обстановке, это, скорее всего, означает их готовность нарушать процессуальный кодекс. Вести себя надо аккуратно, но, тем не менее, надо попытаться сделать звонок — вызвать адвоката или просто предупредить доверенное лицо. Будучи доставленным в отделение, ещё раз попытаться вызвать своего адвоката. Если не получается, не становитесь в позу и не отказываетесь от их — бесплатного. Но здесь важно, чтобы вы ему объяснили, что по существу всё же будете работать с тем, с которым вы уже n-дцать лет работаете, а от него ждёте защиты и контроля по протоколу, в процессуальных вопросах. Вероятность того, что он сотрудничает с органами, довольно высока, а от давление он вас спасти опять-таки может одним своим присутствием и поможет вам отказаться отвечать везде, где вы этого не хотите.
Экономисты очень редко бьют и пытают, кроме УБОПа. Всякое бывает, конечно, но бояться этого не стоит, поэтому свои права можно отстаивать довольно уверенно. Никогда не соглашаться на беседы без протокола и беседы вообще. Требовать озвучивания вашего процессуального статуса за исключением редких ситуаций, при первой встрече он будет «свидетель», если будет вообще. Объяснять такую категоричность можно тем, что это ваша принципиальная позиция или, к примеру, условия, предъявленные вам вашим юристом, при нарушении которых он снимает с себя ответственность.
Если уже дошло до допроса, не пытайтесь умаслить их кусочками информации. Как было уже сказано, либо сотрудничество с явной договорённостью, что вы даёте показания тут, тут и тут, либо отказ. И лучше второе, не только с точки зрения этики. Не бойтесь отвечать «не знаю», «не помню». Особенно, если вас «крутят» по 205-й, 208-й, 212-й и т. д. Подавляющее большинство встреч с УБОП приходятся на сотрудничество с конвертационными центрами и на сотрудничество с бюджетными организациями.
В первом случае вас будут спрашивать: как же так, что в фирме ООО «НБЛ и СБЖЛ» нет на балансе ни одной лопаты, в штате — только директор и бухгалтер, а они окопы на миллион гривен вам вырыли. Правильный ответ на этот вопрос будет, что вы не обязаны интересоваться кадровой и любой другой политикой своих поставщиков и не делаете этого, и «ай-яй-яй, как же они тогда строительную лицензию получили?!».
Во втором случае вас будут спрашивать, почему вы продали государственному предприятию цемент вдвое дороже, чем в тот момент в целом по рынку было. Отвечать можно всё что угодно, кроме правды. Включая, что главный раввин гарантирует его кошерность. Если гарантирует — конечно, подставлять раввина не надо, удачу потеряете.
Основная идея неприятна: тактически вы вышесказанным минимизируете риск, стратегически делает милиции работу с вами некомфортной.
Если ты его прочел наконец-то, я с удовольствием выслушаю твою критику, что из сказанного в этом отрывке неправильно. Может там Иванов солгал в чем то ? В чем у тебя изначально проблема то, когда ты захотел дезавуировать мою рекомендацию по полезности этого отрывка ?
П.С. О том, как тебе не нравится Иванов, я понял, повторяться не надо. Мне его личность глубоко пофиг. Может он и правда, 100% гнида, как пишут в статьях, может нет, не мне судить, а тем, кто с ним сталкивался.
