А и еще - закрытый акт, это еще не гарантия оплаты за закрытый акт. В самом акте могут такое написывать, что хоть стой хоть падай. Так что акты не есть основания для разборок. Все обычно крутится вокруг - "система не работает" - "она работает, вы не умеете ей пользоваться" - "вы нас не научили" и так далее.
В данном случае систему вообще уже не ставят, так что ж теперь, отказаться от денег за ранее выполненные работы?
Получается, что априори считается, что это ошибка внедренца, а заказчик может вытворять все, что хочешь, а платить будет только по факту работающего продукта.
Тогда как консалтинг, например, по бизнес-процессам, оставит в виде документов после себя, возможно, записи интервью и описания этих самых бизнесс-процессов, не обязательно согласованные с заказчиком. К сожалению, я с таким сталкивался, когда заказчик по сути вынуждал делать огромное количество дополнительной работы по переделке, иначе отказывался согласовывать прежде выполненные работы; итог — лимит часов по проекту сильно превышен, хотя результат всё на том же унылом месте, с излишней и ненужной детализацией, на которой категорически настаивает заказчик.
И какой отчет предъявить к оплате, кроме хотя бы закрытых актов?
В этой ситуации по всей видимости был не очень квалифицированный внедренец плюс государственная контора. Результатом будет суд который будет идти много лет, а потом будет опять этап внедрения.
Да ладно, мне как-то рассказывали случай с очень серьезной гос. конторой, которая закупила лицензии, но отказалась покупать консалтинг, мол, свои за зарплату и сами разберутся. Итог плачевен, конечно.
Я бы не спешил делать выводы относительно квалификации внедренца, тут это не очевидно.
Блага ERP систем очевидны для любого грамотного управленца, другое дело что внедрить такую систему задача очень сложная, которая требует еще и гибкости мышления и особенно для западных систем - перевода предприятия на прозрачные и красивые бизнес процессы предполагаемые именно в этой системе. А не каждый внедренец умеет и может сказать в лицо финансовому директору - да, вам надо менять процесс на вот такие варианты, чтобы система работала.
Так и что, если заказывали внедрение ЕРП, а не промывание мозгов менеджменту? Делать бесплатно работу, которую еще и не хотят? Консультантам вовсе не заглядывают в рот, ожидая оттуда вековой мудрости, часто их держат за заезжих умников, которые ничего не понимают в жизни и просто должны сделать свою работу и не свистеть.
Тут или отказываться от проекта, что может быть вне пределов решения конкретно исполнителя в большой конторе типа Квазар-Микро, или как-то выкручиваться, клиенты на дороге не валяются, у нас ведь очередь за внедрением САП не стоит.
Уткин совершенно верно написал (я не знаю, как там было в жизни, но слова правильные), что перед автоматизацией чего-либо нужно навести порядок с тем, что предполагается автоматизировать, иначе получится автоматизированный бардак, иногда это даже хуже обычного. Это тоже работа, которая оставляет мало "реальных" следов, особенно, если заказчик сопротивляется — а как ты правильно заметил, это происходит очень часто (я бы сказал, почти всегда со стороны заказчика существенная часть сотрудников сопротивляется так или иначе).
Если оценивать почасово просветительские беседы с сотрудниками заказчика, то в акте ничего, кроме "проведено обучение азбучным понятиям" и записать-то не получится. А ведь то, что кто-то дает знания, еще не означает, что кто-то их принимает. Другими словами, взрослые люди — не дети, и если не хотят ничего знать, то, как говорил Йоги Берра по другому немного поводу, ничто не сможет их остановить.
