тьху... простите, не в коня корм. и это я не о себе. не надо мне эту муру пихать, я имею представление. ну, нету хуе-клеточного иммунитета, не-ту. есть вклад какого-либо фактора (например, какой-нибудь хуе-клетки) в формирование и функционирование активного специфического иммунитета.
Что-то ты как-то слишком суров. Хуе-клеточного может и нет, а клеточный вполне себе существует. Клеточный И + гуморальный И = общий И.
Сейчас измеряют показатели гуморального иммунитета (качественное и количественное наличие антител), при этом во многих (ну или в некоторых) случаях сталкиваются с ситуацией отсутствия (по показателям) гуморального ответа. Ну вот нет антител и хоть ты дерись. Но иммунный ответ по любому должен быть, поэтому хотят измерять и показатели клеточного, предполагая, что у некоторых (у многих, у большинства) его вклад в формирование ОИ не просто «поучаствовал как фактор», а практически как основной. А Т-клеточным называют из-за того, что клеточный иммунитет именно реакцией Т-клеток и обеспечивается. А разделять их в статье для «обывателей» по типам на хелперные, супрессорные, цитоксические, по альфа-бета и гамма-дельта т-клеточным рецепторам, по связанным молекулам и по прочей классификации - нафига? В научной, а не популярной, статье, я уверена, вся эта дифференциация присутствует, поскольку понятна специалисту. А нам это за каким пальцем? Т-клеточный так Т-клеточный. Кто захочет - обогатится знаниями, кто нет - тот нет, имеет право. А просто вываливать на головы неспециалистам всю эту терминологию? Не вижу смысла. Тут, в разговоре, мы можем другу другу рассказать, чего каждый знает из того, что не знает другой, но массово не имеет смысла, это бы уже была не статья, а учебник.
В общем, зря ты так остро реагируешь, ну нет ведь конкретно в данном случае особой крамолы. Имхо, конечно.
