Моя позиция очень простая.
По поводу смены нынешней власти в России. Я считаю, что шансы отстранения властной элиты от власти без масштабного кровопролития равны нулю. Януковичу было, куда бежать, - в Россию. Российской элите бежать некуда. КНДР? Венесуэла? Смешно. В случае проигрыша власть ожидают конфискации и посадки. Даже если мы все очень захотим создать юридические механизмы, гарантирующие неприкосновенность, мы не сможем это сделать. (См. "Пиночет"). Поэтому любые майданы, которые будут реально угрожать власти в России будут караться расстрелами, пулемётами и танками.
Антивластное движение такого масштаба, что оно сможет справиться с провластными пулемётами и танками, само по себе превратит Россию если не в Сирию, то в Таджикистан или Боснию.
Это не значит, что я осуждаю людей, которые занимаются борьбой с действующей властью. Я считаю, что они делают полезное дело, власть должна сталкиваться с какими-то уровнями сопротивления. Но это значит, что я не верю в их успех. Если это делает меня ватником, охранителем и всё такое, то, ОК, запишите в ватники-охранители.
Ты забыл про СССР. Куда было бежать политбюро и всем ставленникам КП на местах? Некуда. А СССР рухнул одномоментно. И что интересно почти бескровно. Основная кровь пошла на местах кое-где за передел власти и восстановление привычных феодально-клановых структур, а не за слом старой власти. И чтобы понять почему это так надо понять как вообще работают мирные демонстрации и почему сработал Майдан. Ни одна толпа людей не может устоять против регулярной армии. Майдан с пулеметов расстреливался за минуту буквально. Так почему же он победил? Потому, что приказ о пулеметах никто бы не выполнил. Потому что есть пределы насилия в современном мире. Почему они есть? Потому, что исполнители живут не в вакууме. И им не все равно, что о них будет думать их окружение. И если окружение будет в ахуе, то исполнители запросто могут отказаться от исполнения преступного приказа. Фактически Майдан работает так. Люди говорят -
"вы не можете разогнать нас не убив почти всех, а убить вы нас не можете, потому, что вы живете не в вакууме и не хотите, чтобы ближайшие люди считали вас дерьмом и кровавыми палачами". Это кстати хорошо понималось и в СССР. Поэтому и везли солдатиков из одного края необъятной в другой, чтоб стреляли там по совершенно чужим людям если что. Но и тут существовал порог насилия. И все это означает, что диктатор может сидеть при власти только если в обществе имеется достаточно широкое одобрение. Иначе его кровавые приказы просто не выполнят. Должен существовать общественный запрос на его действия, который он удовлетворяет, не забывая себя. Ну там например объясняет, что во всем виноваты враги народа и т.д. И тут мы плавно от нехорошего Путина обманувшего великий и добрый русский народ переходим к той самой русофобии.
Про либеральную русофобию. Я считаю, что она существует. В моём круге общения многие люди, вполне негативно настроенные к власти, считают, что среди либералов она очень распространена. Полно высказываний либеральных деятелей, журналистов и блогеров подтверждают эту точку зрения. Это отвращает людей от либеральных деятелей и мыслителей. Я считаю, что на это явление нужно указывать и по возможности его минимизировать. С войной в Украине это никак не связано, теме два десятка лет.
Объективные факты не могут считаться какой-то там фобией. Факты они факты и есть. И статистика вполне говорит нам о том, каково в среднем то или иное сообщество по тому или иному признаку. Что не отменяет того, что и необоснованные фобии про те или иные народы существуют тоже,
но на основании таких фобий пытаться отвергать статистику может только идиот. Другое дело,
что статистика тоже требует аккуратного обращения. И соответственно глядя на 86% процентов уебанов в России можно сделать вполне конкретные выводы. Оно конечно живущим в России неприятно, даже если они в эти 86% не входят и нероссийским друзьям этих не входящих в 86% тоже неприятно. Собственно один из эпичнейших срачей, в результате которого я вдрызг разругался с вполне вменяемым mxm, случился как раз по этому поводу. Нормальные россияне обиделись за 86% ибо
Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. (с) Пушкин
Но статистике ей падле на чувства плевать. А у меня с тех пор и похлеще накопилось данных. И есть у меня мнение, что не Путин поработил несчастный российский народ и обманул, а народ получил что хотел да еще и в лайт варианте - могла бы быть куда большая жесть, если б все хотелки народа выполнялись.
Ну и тут встает вопрос, что первично, нехорошие власти охмурившие народ или же народ приведший к власти уродов. Ну во-первых как арка держится давлением с двух сторон, так и первое совсем не противоречит второму. А во-вторых я думаю, второе таки определяюще в силу того, что культурная инерция в обществе всегда очень сильна.
Подробнее отсюда и далее по тегу "миррский цикл. Оно там хоть и художественно, но ссылки на научные статьи самые настоящие.
Ну и касательно российского менталитета, основные корни проблем идут имхо отсюда
Cпойлер
Ричард Пайпс.
Россия при старом режиме
Во-первых, надо отметить, что российская география не благоприятствует единоличному земледелию. Видимо, существует некое общее правило, согласно которому северный климат располагает к коллективному ведению хозяйства: «Все указывает на то, что поля, лежащие на севере, обрабатывались людьми, смотревшими на земледельческий труд как на коллективное предприятие, тогда как поля юга возделывались теми, кто был полон решимости отстоять самостоятельность и свободу действий каждого земледельца на своей земле» [R. Dion, Essai sur la formation da paysage rural francais (Tours 1934), стр. 31 цит. в Michael Сonfinо, Systemes agraires el progres agricole (Paris — The Hague 1969). стр. 415.]. Тому много причин, однако в конечном счете все они связаны с краткостью периода полевых работ. Если работу, на которую у X человек уходит Y дней, делать за 1/2 Y дней, понадобится уже 2Х работников; то же самое относится к тягловым животным и сельскохозяйственному инвентарю, используемому этими работниками. Тот непреложный факт, что полевые работы в России приходится проводить за четыре-шесть месяцев (а не за восемь-девять месяцев, имеющихся в распоряжении западного фермера), заставляет трудиться весьма напряженно и совокупно использовать людские и материальные ресурсы и домашний скот. Русский крестьянин-единоличник, обрабатывающий землю вместе с женой и малолетними детьми, да с одной-двумя лошадьми, просто не в состоянии справиться с работой в климатических условиях лесной зоны, и ему не обойтись без помощи женатых детей и соседей. Необходимость трудиться сообща не так велика в южных областях России, что объясняет, почему в дореволюционное время большинство единоличных хозяйств — хуторов находилось на Украине и в казацких областях.
или
Cпойлер
Н.Костомаров. Две русские народности
Свобода Юга и общинность Северо-Востока Из этого короткого исторического обзора различия, возникшего в отдаленные от нас времена между двумя русскими народностями, можно заключить, что племя южнорусское имело отличительным своим характером перевес личной свободы, великорусское – перевес общности. По коренному понятию первых, связь людей основывается на взаимном согласии и может распадаться по их несогласию; вторые стремились установить необходимость и неразрывность раз установленной связи и самую причину установления отнести к Божией воле, а следовательно, изъять от человеческой критики.
В таких случаях любят приводить конечно Северную и Южную Корею. Но надо понимать, что Южной Корее и Японии фактически был навязан западный экономико-политический строй. До экономики под военным давлением Япония правда дошла сама, с политикой ей атомными бомбами помогли. Эти культуры очень инертны, но если уж их поставить на рельсы в правильном направлении - помчатся они по ним очень быстро. Пока не окажется, что где-то надо
креатиавность проявить и повернуть чуть в сторону. То-то Япония с 80-х стагнирует. А вот режим в Северной Корее скорее соответствует типичному азиатскому устройству бытовавшему там хрен знает сколько столетий.
Ну и далее что с этим можно сделать? Ну для начала перестать, называть оглашающих объективные факты русофобами,
а потом как-то так. 
