Я бы в дискуссии разделял понятия.
Есть преступная организация и есть люди, которые в ней состояли.
Также есть нормы морали и есть нормы права.
Так вот признание организации преступной вследствие судебного процесса может иметь последствием признание всех ее членов преступниками или всех за исключением отдельных лиц, или только руководства. Например, в результате Нюрнбергского процесса среди прочих была признана преступной СС и все кто были приняты в ее члены, кроме тех, кто перестал быть членом СС до 1 сентября 1939 года и тех, кто служил в кавалерийских подразделениях СС.
Другими словами, виновность или невиновность человека с точки зрения права определяется только в судебном процессе с учетом его участия в преступлениях. К сожалению, судебных решений в отношении НКВД как структуры не было, хотя ее деятельность по моему мнению недалеко ушла от аналогичных нацистских структур. Просто сработал принцип "Победителей не судят". Поэтому, исходя из принципа презумпции невиновности, виновны только те отдельные лица, чья конкретная вина была установлена в судебном порядке. Например, Берия Лаврентий Павлович.
С точки зрения морали всё обстоит несколько по-другому. Все участники обсуждения, высказавшиеся по поводу роли НКВД, эту роль осудили. То есть служба в НКВД является в глазах участников обсуждения фактором, который порочит человека, который там служил, поскольку он в какой-то степени отвечает за ее преступления. Сразу обращаю внимание, на обстоятельство "в какой-то степени", потому что кто-то пытками занимался, кто-то поваром был.
Также в общественном сознании есть некоторая предвзятость в отношении родственников. Например, "Смотри - вон идет сын полицая. Яблоко от яблони недалеко падает". Здесь в обсуждении тоже приводились примеры таких мнений (сын мента/прокурора нормальным человеком не вырастет). Думаю, что какая-то положительная корреляция существует и статистически вероятно, что отсутствие моральных принципов у родителей может привести к отсутствию моральных принципов у детей. Но вероятность ведь не означает, что у конкретного отца-негодяя конкретный сын будет негодяем.
Дети не выбирают своих родителей и не могут отвечать за их поступки. То же самое касается в еще большей степени и более далеких предков. На самом деле не так важно, кем был твой прадедушка, важно, что из себя представляешь ты.
Не имеет смысла заставлять кого-то осуждать своих родственников, человек воспримет это как насилие и будет сопротивляться.
Другое дело, если человек бравирует своим родственником, который служил в Гестапо, НКВД или был членом банды "Черная кошка". Это негативно характеризует его (уже его, а не родственника) с точки зрения морали, но неподсудно с точки зрения права. Правда не замечал, чтобы у нас кто-то писал: "Я помню, я горжусь" по этому поводу.
В любом случае, тема для дискуссии на самом деле интересная, тем более, что у нас была недавно в чем-то схожая в теме о Крыме, но переходить на личности друг друга не стоит. Это лишь порождает эмоции, не давая ответов на вопросы.
