"Россия - родина слонов" (или Раша тудей-сюдей). Новости. Часть I.

[Кіндрат Калистратович]

Was wissen zwei, wisst Schwein. Свинья по-глупости раскрылась. 

Не, тут действительно важен факт получения доступа со стороны третьих лиц к предмету личной переписки в Фейсбуке. Если ни сам Бабченко, ни его коллега не рассказывали содержание разговора кому-то еще, то однозначно утечка произошла на уровне Фейсбука.

Почему однозначно? Мы же не в курсе софта установленного на их устройствах. Хз какие там могут быть сниферы.

Was wissen zwei, wisst Schwein. Свинья по-глупости раскрылась. 

Не, тут действительно важен факт получения доступа со стороны третьих лиц к предмету личной переписки в Фейсбуке. Если ни сам Бабченко, ни его коллега не рассказывали содержание разговора кому-то еще, то однозначно утечка произошла на уровне Фейсбука.

Ну, справедливости ради, есть еще вариант программных закладок-шпионов на компе/компах Бабченко или его коллеги. Очень маловероятный случай - но, в принципе, возможный.

Кстати, у Бабченко Мак.

[Кіндрат Калистратович]

Ну, справедливости ради, есть еще вариант программных закладок-шпионов на компе/компах Бабченко или его коллеги.

Они, как я понял, вообще со смартфонов переписывались в Фейсбук Мессенджере. На смартфон закладку поставить нужно очень неплохо постараться. Бабченко на лоха мало похож. Вряд ли кому попало свой комп, а тем более смартфон давал.

Как-то он искал спеца по Маку в Одессе.

[Mr. Shark]

Бабченко интересную новость рассказал:

Cпойлер

Ну вот и дан ответ на вопрос, который так долго всех волновал.
Пару дней назад говорили с коллегой о возможном интервью. Договорились о том, что я сейчас безумно устал, но через какое-то время, когда я отдохну, обязательно сделаем.
Разговор был в мессенджере. Только в мессенджере. Вслух не говорили. О нем знали только двое - я и она.
Вчера коллеге пишет эта Марина Клинкова, с "Первого канала", которая терроризировала моих знакомых и моих детей. Но пишет уже конкретно: "Здравствуйте, у нас есть информация что вы договорились с Аркадием Бабченко об интервью".
И это уж второй случай.
Все, вопрос решен - ФСБ имеет возможность читать переписки в мессенджере фейсбука.
Доказано.

В общем-то я не спорю с постулатом о доступности переговоров в мессенджере мордокниги различным спецслужбам. И ФСБ в частности. Но не исключён ведь вариант, что коллега сия поделилась с кем-нибудь своей удачей. Ну а слова Мюллера уже приводили.

[Oak]

Я что-то не очень верю в версию чтения Мессенджера.

То есть кто-то из ФСБ читает на постоянке всю переписку Бабченко или его коллеги. Допустим.
Затем особист делает выжимку из прочитанного и кладет на стол начальству.
Затем начальство спускает отдельный, довольно малозначимый факт на российскую телекомпанию.
Руководство телекомпании сообщает этот факт журналисту.
Журналист обращается к коллеге и ссылается на этот факт.
И все это укладывается в несколько дней.

Да, ладно.

Cпойлер

А если бы переписывались в Телеграмме...

[franco]

Ну, а какая разница. Те, кто с Бабченко общается, тоже в курсе, как защищать свои секреты, надо полагать.

Как-то слишком много допущений для стройной версии

[Tamerlan]

Кстати, у Бабченко Мак.

И айфон. 

[Tamerlan]

Ну, а какая разница. Те, кто с Бабченко общается, тоже в курсе, как защищать свои секреты, надо полагать.

Как-то слишком много допущений для стройной версии

Мопед не мой Версия не моя, а Бабченко. 

[Tamerlan]

А если бы переписывались в Телеграмме...

По переписке в Телеграме таких сливов еще не было, вроде. 

[Кіндрат Калистратович]

А если бы переписывались в Телеграмме...

По переписке в Телеграме таких сливов еще не было, вроде. 

Та такой слив нарисовать как два пальца.
Я вот недавно общался на счёт вещей из конопли в Телеграме и через час Аля зашла в Короли и капусту.

[Старина Z]

Я вот недавно общался на счёт вещей из конопли в Телеграме и через час Аля зашла в Короли и капусту.

А потом еще Мадам Петрановская какие-то шишки рекламировать начала во "Все в сад". 

[Чиби]

Ну, а какая разница.

Мне наивно кажется, что доступ к смартфону журналистки в Москве получить проще, чем доступ к смартфону Бабченко в Киеве.

[Ксеня]

А коллега землю ела, на кресте клялась, что она никому ни-ни?
Интересно, откуда у Аркадия такая уверенность, что инфа не ушла самым простым путем? При этом я, конечно, и более сложные варианты утечки информации допускаю.
Когда точек доступа к информации больше одной, и вторая точка это не ты, то можно ли быть на 100% уверенным во второй точке, какого бы высокого мнения ты о ней не был?
Хотя может это у меня от недоверчивости в целом.

[Gonzo II]

Андрей Мальгин: "Господин Путин, вы говорите неправду"

P.S.

[Ann:-)]

Господи, если об интервью договаривается один человек, то вся его команда в курсе, ведь нужен план работы. «Так, ребят, на четверг кого? Пупкина, Тютькина или Муськина? Ладно, Муськин под вопросом: если да, то да, если нет, то Тютькина тогда». Всё. Дальше мелкая редакторская шушера пошла разносить инфу дальше.

[Чиби]

Так они еще ни о чем конкретном не договаривались. Просто уговорились, что интервью будет, но попозже, а когда, еще никто не знает.

[Listev]

Да эти БУКи любой может купить в любом военторге! Так себе аргументец, прямо говоря, он ещё 4 года назад протух.

Путин заявил о применении советского оружия обеими сторонами конфликта в Донбассе
21:47, 4 июня 2018

Москва. 4 июня. INTERFAX.RU - Стороны конфликта на Украине используют оружие советского и российского производства, в том числе, комплексы борьбы с авиацией, заявил президент РФ Владимир Путин.

"Они все используют оружие советского и российского производства", - сказал он в интервью австрийской телерадиокомпании ORF в преддверии своего визита в эту страну, комментируя слова журналиста, о том, что малазийский "Боинг" был сбит российской ракетой.

решила почитать полностью интервью поца

Про пригожина забавно слился, хотя конечно фанаты считают, что "хорошо отмазался".

Cпойлер

В.Путин: Я сейчас про Пригожина скажу.

Я прошу Вас делать разницу между Правительством Российской Федерации, Российским государством, российскими гражданами или какими‑то юридическими лицами, может быть.

Вы сейчас сказали о том, что господина Пригожина называют поваром Путина. Он действительно занимается ресторанным бизнесом, это его экономическая база, он ресторатор в Петербурге.

Но теперь я хочу у Вас спросить: Вы действительно думаете, что человек, который занимается ресторанным бизнесом, имея даже какие‑то хакерские возможности, имея какую‑то частную фирму в этой сфере – я даже не знаю, чем он занимается, – с этих позиций может повлиять на выборы в Соединённых Штатах или в какой‑то европейской стране? Как же низко пало всё, что происходит в информационной и политической сфере в странах объединённого Запада, если ресторатор из России может повлиять на выборы в какой‑то из европейских стран либо в Соединённых Штатах! Это не смешно?

А.Вольф: Господин Президент, наверное, это хорошо или плохо, но это неправда. Господин Пригожин занимается не только ресторанами, у него много фирм, которые заключили договоры с Министерством обороны и получают много госзаказов, миллионы долларов он тратит на фабрику троллей, чтобы они производили эти посты. Зачем это нужно ресторатору?

В.Путин: Спросите у него. Российское государство не имеет к этому никакого отношения.

А.Вольф: Но Вы же его сами хорошо знаете.

В.Путин: Ну и что? Я много людей знаю и в Петербурге, и в Москве. Вы их спросите.

Австриец хоть и австриец, а не постеснялся сказать пукину, что тот врёт!  "Неправда", мол.
Пукинские выражения, опять же, "Я прошу Вас делать разницу". Где русский мид, который в этом месте должен сказать, что пукин ненастоящий, говорит на плохом русском, явном перевод с какого-то другого языка? 

Другие вопросы тоже нормальные задавал, только на хрена вообще этим заниматься, если пидор не отвечает и всё сводит на "соглашение 21 февраля"

Cпойлер

А.Вольф: Сейчас международная следственная комиссия утверждает, что они действительно учли все аргументы. Многие люди не верят в российские аргументы, поскольку много лет назад в Крыму Вы говорили, что знаменитые «зелёные человечки», бойцы в зелёной униформе без опознавательных знаков, – это всё были местные силы самообороны. И через некоторое время вдруг выяснилось, что это действительно были российские солдаты. После этого Вы много раз признавали, что это были представители российской армии, хотя до того Вы отрицали. Почему Вам верить в этот раз?

В.Путин: Вы упомянули про Крым. Знаете ли Вы, что в середине 2000‑х годов как раз в районе Крыма над Чёрным морем был сбит российский гражданский самолёт? Это сделала украинская армия в ходе учений. И первая реакция украинских официальных лиц заключалась в том, что Украина к этому не имеет никакого отношения. Был сбит гражданский самолёт, который летел рейсом из Израиля в Россию. Все погибли, естественно. Украина напрочь отрицала свою причастность к этому ужасному инциденту, но потом вынуждена была с этим согласиться. И почему мы должны сейчас верить украинским официальным лицам? Примите, пожалуйста, ответную шайбу на Ваш вопрос по Крыму.

А.Вольф: Я говорю не об украинских официальных лицах, я говорю о Вас. Вы же в 2014 году множество раз говорили, что использовали Вооружённые Силы в Крыму, для того чтобы заблокировать вмешательство Украины. Позже Вы действительно признавали, что в Крыму была российская армия, а до этого Вы это отрицали.

В.Путин: Там всегда находилась российская армия. Я хочу, понимаете, чтобы Вы некоторые вещи не повторяли механически, а реально вникли в то, что там происходило. В Крыму всегда находилась российская армия. Там был наш воинский контингент.

Секунду, дайте мне сказать. Вы хотите всё время задавать вопросы или хотите слышать мои ответы?

И первое, что мы делали, когда начались события на Украине… А что за события такие? Я сейчас скажу – а Вы скажете, да или нет. Это вооружённый антиконституционный переворот и захват власти. Да или нет? Вы можете мне сказать?

А.Вольф: Я не эксперт по украинской Конституции.

В.Путин: А здесь не нужно быть специалистом по Украине, нужно быть просто специалистом по праву, по конституционному праву любой страны.

А.Вольф: Но я не хотел бы беседовать об украинской политике, скорее о российской политике.
<skip>
А.Вольф: Мне настолько не хочется Вас перебивать, но речь же идёт не о российском Черноморском флоте. Конечно же, он там был. Речь идёт о бойцах в униформе без опознавательных знаков. Вы сказали, что это крымчане, но это были не крымчане, это были российские военнослужащие.

В.Путин: Я сейчас скажу об этом, наберитесь терпения.
<блаблабла говно всякое>
А.Вольф: Насколько я знаю, парламент не имел права принимать это решение. Но давайте продолжим нашу беседу. Аннексия Крыма – это был первый раз, когда страна в Европе аннексировала часть другой страны против её воли. Это действительно воспринималось в качестве угрозы для соседних государств, начиная от Польши, заканчивая Балтийскими государствами, потому что предполагалось, что меньшинства в этих странах тоже могут получить защиту от российских войск.

В.Путин: Вы знаете, если Вам не нравятся мои ответы, то Вы тогда не задавайте вопросов. Но если Вы хотите получить моё мнение по тем вопросам, которые я задаю, то Вам нужно всё‑таки набраться терпения. Я должен договорить.
<блаблабла ещё говна ведро>

Но как же его бомбит от Навального и Саакашвили! Это даже не фобия а круче. Не в состоянии вымолвить имя Навального, а Михо аж в истерике втыкает уж сколько времени.
Но и как резко осыпается имидж "остроумного мастера общения" при диалоге с более менее серьёзным собеседников. Сначала американка, теперь австриец. Нервы, потеря лица, банальность, неумение выкрутиться и постоянное "сам дурак". А вопросы то наверняка согласованные-но только чуть чуть настоичивости и уточнений от интервью эра, все клиент поплыл.
Бля, он же реально параноик!

[Gonzo II]

решила почитать полностью интервью поца

Я вот тоже почитал - бодрит лучше любого кофе. Журналист молодец - раскрыл его натуру как только мог.

[Gonzo II]

Социальная группа "вата" - о как!

[Yocto]

Но и как резко осыпается имидж "остроумного мастера общения" при диалоге с более менее серьёзным собеседников. Сначала американка, теперь австриец. Нервы, потеря лица, банальность, неумение выкрутиться и постоянное "сам дурак".

Я так понимаю, что умение вести дискуссию просто так в организме не заводится, как блохи. Ему надо учиться и потом долго шлифовать на практике.
Этого умения нет ни у Путина, ни у любого из его окружения. С самим Путиным-то всё понятно, он обучался в атмосфере, где начальник отдаёт подчинённому приказы. Лучше матом и погромче. Подчинённый должен молча слушать и записывать, вот как окружение Ким Чен Ына постоянно с блокнотиками ходит и тут же все высочайшие мысли туды заносит.

Соответственно, когда разговор выбивается из знакомой категории "начальник-подчинённый", то они все сразу попадают в тупик, потому что мысль, даже если таковая имеется, одними артиклями не выразишь.

[Tamerlan]

Бля, он же реально параноик!

Так покойный Немцов про него очень прямо сказал в свое время:

Cпойлер

Он ёбнутый, Владимир Путин!

[Tamerlan]

Но и как резко осыпается имидж "остроумного мастера общения" при диалоге с более менее серьёзным собеседников.

А у него был такой имидж? По-моему, он с самого начала правления отличился исключительно примитивным хамством и разговорными оборотами в официальных заявлениях. Вспоминаем "замочат в сортире" 99 года.

[Tamerlan]

Вот хорошая подборка "остроумного мастера общения":

[Yocto]

Чего вы требуете от Путина? Он - вполне средний чувак со средними интеллектуальными возможностями и с дворовым воспитанием. Но, как говорят в народе, зато непьющий.
Комплексов, судя по всему, у него тоже хоть отбавляй.

[Охтирка]

Но и как резко осыпается имидж "остроумного мастера общения" при диалоге с более менее серьёзным собеседников.

А у него был такой имидж? По-моему, он с самого начала правления отличился исключительно примитивным хамством и разговорными оборотами в официальных заявлениях. Вспоминаем "замочат в сортире" 99 года.

Да, это шокировало неимоверно. Вот эта вот феня и знаменитые интонации. Чем дальше, тем хуже. Последнее интервью - вообще сплошное козление. Было несколько заготовок, которые он рассовал в произвольном порядке, не обращая внимания на вопрос. Это абсолютно непонятно, потому что все вопросы с журналистами обсуждаются заранее, соответственно готовятся ответы.

[Георгина]

решила почитать полностью интервью поца

Я вот тоже почитал - бодрит лучше любого кофе. Журналист молодец - раскрыл его натуру как только мог.

  "Гвозди бы делать из этих людей..."   Я уже не только смотреть, но и читать не могу - бесит.   

[Listev]

Но и как резко осыпается имидж "остроумного мастера общения" при диалоге с более менее серьёзным собеседников.

А у него был такой имидж? По-моему, он с самого начала правления отличился исключительно примитивным хамством и разговорными оборотами в официальных заявлениях. Вспоминаем "замочат в сортире" 99 года.

Ну и грубая лексика в изящном исполнении и при грамотном экспромте бывает вполне эффектной. У меня в 90х был командир, умнейший мужик, спец и мастер художественной экспромте.
Просто послать на... для него было унизительно, А прореветь с КП батарее не держащей дистанцию:"Вы что прижимаетесь как группа педиков из Гондураса! "это самое то... Все смешно, никто не злится. Кстати обожал Байрона и Киплинга в оригинале читать.
А в случае Путина, да хамство это его. А остальное тщательно выстраиваемый пиарщиками имидж. Поставка удобных вопросов, собеседников, подготовленные экспромте, цитаты... Причём в начале 2000х он Иногда ещё пытался работать в живую. А сейчас просто закомплексованное тело живущее в своём вакууме.

[ТетраМ]

Тут тоже хорошая подборка "остроумных" высказываний.

[chucha]

Который год Европа все силится понять, кто есть Путин.

[Yocto]

Просто послать на... для него было унизительно, А прореветь с КП батарее не держащей дистанцию:"Вы что прижимаетесь как группа педиков из Гондураса! "это самое то...

У меня командир роты такой был, майор Кочерыжкин. Это я его канареек уморил, если кто помнит.
Так вот он тоже был такой эстет. Видит, что солдатик в прибор прицеливания как-то не так смотрит и орёт ему "Что ты туда заглядываешь, как сорока в мёрзлый хуй".

[Tamerlan]

А коллега землю ела, на кресте клялась, что она никому ни-ни?
Интересно, откуда у Аркадия такая уверенность, что инфа не ушла самым простым путем? При этом я, конечно, и более сложные варианты утечки информации допускаю.
Когда точек доступа к информации больше одной, и вторая точка это не ты, то можно ли быть на 100% уверенным во второй точке, какого бы высокого мнения ты о ней не был?
Хотя может это у меня от недоверчивости в целом.

Бабченко пишет, что это уже второй подобный случай. Т.е. дело вряд ли в одном-конкретном собеседнике.