Версия со взрывом действительно выглядит несерьезно.
Наверное, вы чем-то руководствуетесь, когда такое пишете? или просто от слова "выглядит""? Тогда напомню причины, ведущие к версии "взрыв":
22.10.2012 в Варшаве состоялась 1-я Смоленская конференция, в которой приняло участие более 100 ученых из 5 стран. Она транслировалась онлайн, и следило за ней более 36 тысяч человек. В правительственных СМИ и телевидение полностью обошли молчанием результаты конференции. Основные выводы ученых, работавших на подлинных образцах обломков, спутниковых снимках (приобретенных ими, кстати, за собственные деньги) и на компьютерных моделях, таковы:
1) Разрыв стенок фюзеляжа произошел изнутри, а не снаружи (изогнутость кнаружи и растяжение материала, разрывы заклепок, характерные для внутреннего давления).
2) Самолет распался на высоте, значительно превышающей высоту деревьев (обширный разброс обломков, спутниковые снимки).
3) Таинственным образом исчезла важнейшая запись системы TAWS №38, a все деревья на соответствующем этой записи участке леса были вырублены вскоре после катастрофы, что видно на спутниковых снимках (тогда как деревья до и после этой части анализа записей уцелели).
4) Полностью опровергнута гипотеза «бронированной березы» как причины катастрофы (различными авторами при прогоне самых разных компьютерных моделей было показано, что при столкновении крыла гигантского Ту-154 с березой на такой скорости оно просто срезает дерево, сохраняя свою несущую силу).
5) Многие ученые склонялись к гипотезе «многоточечного взрыва» (любопытно, что в качестве одного из таких пунктов указывался участок соединения корпуса (планера) с крылом. Не исключалось, что взорваться могли также резервуары с горючим, что объясняло бы отсутствие взрыва и пожара на земле.
Это лишь некоторые из направлений исследований, которые будут продолжены учеными независимо, без финансовой поддержки со стороны любых правительственных или партийных учреждений.
