Еще Лукашевич. (Ну нравится он мне).
Вадим Лукашевич
1 ч. · отредактировано ·
Чей «Бук» сбил рейс МН17?
Продолжу размышления по поводу пресс-конференции руководства концерна «Алмаз-Антей». Общее содержание сказанного можно выразить следующим образом – если малазийский Боинг-777 сбил не Су-25, то это был ЗРК «Бук», запущенный из Зарощенского. При этом вопрос «Чей «Бук»?, - красиво обойден.
Здесь концерн сильно недоговаривает, а точнее – лукавит.
Cпойлер
Все дело в том, что оборонка, выпускающая сложные и наукоемкие изделия, объем серийного производства которых исчисляется единицами, десятками или сотнями, сильно отличается от крупносерийного производства, когда счет произведенной продукции ведется на десятки тысяч.
АвтоВаз, выпускающий десятки тысяч автомобилей в год, может позволить себе продать вам машину и забыть о ней. Авиазавод, ОКБ, судостроительная верфь или создатель ракетных комплексов такого позволить себе не может – его продукция нуждается в постоянном контроле работоспособности, регламентном обслуживании, специальных комплектующих, модификациях, и т.п., которые нельзя выполнить в гараже или придорожном автосервисе. Для таких изделий четко выполняются процедуры серийного (со стороны завода-изготовителя) и авторского (со стороны разработчика) сопровождения, причем эти процедуры сопровождают каждое (!) выпущенное изделие в течение всего периода его службы (эксплуатации).
Конечно, производитель и разработчик не знают текущее состояние и местонахождение каждой ракетной установки, но в мирное время они опосредованно знают о каждом факте реальной «работы» каждого своего образца.
По своему опыту скажу – авиационное КБ быстро узнает о каждом серьезном инциденте с любым своим изделием, а тем более – с его реальной «работой» на полигоне или в «натуре». В структуре любого КБ есть специальные подразделения (бригады, отделы, отделения, секторы, департаменты и т.п.), которые занимаются сопровождением эксплуатации своих изделий в воинских частях. И анализ результатов, а зачастую – и подготовка к очередной «работе» изделия в «натурных условиях» является частью профессиональной деятельности таких подразделений.
Наивно полагать, что в концерне «Алмаз-Антей» все построено иначе. А это значит, что концерн тоже знает, как эксплуатируются его изделия, и тем более – как они изредка «используются» по прямому назначению.
Не знать можно только в одном случае – при полном разрыве всех связей между разработчиком/производителем и эксплуатантом. Например, как сейчас между Россией и вооруженными силами Украины.
Из сказанного следует простой вывод:
- если рейс МН17 был сбит российским «Буком» (или захваченным сепаратистами в конце июня 2014 г., но восстановленным с российским участием, т.е. с привлечением того же «Алмаз-Антея»), то концерн знал об этом самое позднее утром 18 июля;
- если рейс МН17 был сбит украинским «Буком» (или украинским штурмовиком, истребителем, рогаткой, лопатой, нужное подчеркнуть), то уже как минимум утром 18 июля концерн «Алмаз-Антей» стопроцентно знал, что это НЕ РОССИЙСКИЙ «Бук».
Таким образом, уже десять месяцев концерн «Алмаз-Антей» знает правильный выбор между «наш» и «не наш».
Задаю простой вопрос: «Почему на пресс-конференции, как и в представленных на ней материалах, нет четкого и внятного утверждения, что это не был российский «Бук»?
