Если честно, не очень понятно какой анализ можно рассчитывать получить.
Я вижу два варианта:
- За все хорошее, против всего плохого. Судебная реформа, свободный оборот земли, приватизация и тыды. Это очень правильно, но не очень интересно и свежо. Такие советы может давать любой экономист не приходя в сознание. И велик шанс, что за произнесением этих универсальных советов потеряется контекст.
К примеру, можно обосновано говорить о том, что государство -- не лучший собственник банков. При этом за последнее время доля госбанков в Украине существенно выросла. С одной стороны умерло мого частных, с другой, самый крупный частный банк, Приватбанк, был национализирован. Следовательно, украина неэффективное государство, которое идет к госмонополии в финансовом секторе. А там и до гражданских свобод недалеко.
А то что банковский сектор Украины был чем угодно, но не собственно банковским бизнесом. И в тяжелые времена многие банки лопнули потому что они банками не были. И не государство эти времена банкам создало. Все это остается за скобками. Хотя стоит просто принять, что та ситуация, которая есть сейчас: плохая, рисковая, но до этого момента одна из лучших доступных. И важно следить как мы из этой точки локального оптимума будем развиваться (т.е. будет ли продан Приват и, хотя бы частично, Ощад).
- говорить предметно, что вот такой вариант рынка земли, к примеру, хорош, такой плох и приводить внятные аргументы. Но для этого надо быть и специалистом в вопросе и понимать конкретную ситуацию в стране. Таких людей мало в принципе и в ФБ они не факт что пишут.
