Тут проблема такая, что если не спрашивать и не слушать - народ может решить, что такие элиты ему нафиг не нужны. Ибо позиция "если чего не нравится, то проголосуй против" - место быть имеет, когда хотя бы на словах есть шанс проголосовать, пар выпустить. А если все затыкают?
Понимаешь, это же все сложная система. Тут простые и четкие правила не работают, нужны и предохранители, и ручное регулирование иногда.
Для того элиты, по моей теории, и не равны власти, для того и должны быть работающие социальные лифты, доступные любым меньшинствам и любым группам в том числе с малым влиянием. Тогда у них, во-первых, будет конкуренция, во-вторых, они не бронзовеют (хотя, ессно, подбор в элиты всегда идет по критериям существующих элит, и для Украины это плохая новость) и понимают, кто где чем дышит, какой кран должен быть открыт, какой лучше не трогать, а какой надо открывать только периодически. Тем более что с запросами надо работать, а то люди могут возмущаться чем-то, а между тем это просто симптом, а реальная причина недовольства совсем в другом. Например, могут возмущаться понаехавшими, а причина в том, что постоянная занятость исчезает, как вид трудоустройства, и люди боятся не вписаться в новые времена.
Лично меня народ простым большинством с гиканьем гонял с тех пор, как я на ноги встала, и гонял до тех пор, пока я от него не смогла спрятаться. Поэтому я не верю, что простое большинство — это всегда хорошо. И я считаю, что обязательно должен быть противовес. Не диктатура (в том числе диктатура простого большинства) — а именно система сдержек и противовесов. И не задавать вопрос, имплементация ответа на который на самом деле никому не нужна, это тоже одна из таких сдержек.
Знаешь, это как в браке не надо задавать без веских причин супругу/е вопрос «изменял/а ли ты мне?», если вы не готовы принять положительный ответ и все сопутствующие гаммы эмоций и последствия.
