Да все адвокаты США должны виться перед его дверями, устроив битву за право представлять.
Думаю, что уже.
Еще и расизм.
Там нету расизма.
Я просто не представляю, сколько должен отсудить этот чувак, сотни миллионов? Он купил билет, ничего не нарушал, а его выкинули силой, нанеся телесные повреждения, публично унизив.
Подозреваю, что не сотни миллионов, но явно выше предложенных поначалу 800 долларов, мягко говоря.
Что там решит судья, конечно, не известно, мы же не знаем всех деталей, а видим только тупое и безобразное поведение сотрудников, не сумевших решить вопрос по-человечески.
Неужели существует инструкция силой выкидывать из салона пассажиров, находящихся там на законных основаниях и ничего не нарушающих? Ради собственных капризов?
Как человек, достаточно часто работающий и с регламентами, и с инструкциями, могу только заметить, что они, как правило, не охватывают все возможные варианты.
Чтобы не углубляться в заумные рассуждение о каком-нибудь, например, адаптивном кейс-менеджменте, просто замечу, что самый треш происходит тогда, когда что-то идет вразрез с ожиданиями, заложенными в инструкцию.
Т.е. по инструкции, предположим, сотрудники обязаны найти своим коллегам места.
Далее, они обязаны предложить "разумную" компенсацию (уже имеем отсутствие гибкости, т.к. наверняка "разумность" жестко ограничена и этим уже вызывает сомнения, а разумна ли она) пассажирам в обмен на место.
Далее, если никто не повелся (несмотря на "разумность"
), компания — возможно, я не знаю, — имеет право принудительно ссадить пассажиров по своему усмотрению.
И вот тут как раз место, где заканчивается, скорее всего, инструкция. Т.к. скорее всего предполагается, что пассажиры должны смириться с тяжкой долей и повиноваться сотрудникам компании.
Повторю еще раз, обычно место, где "заканчивается" инструкция, — область для удивительного треша.
Частая реакция сотрудников — пытаться впихнуть "неповинующиеся" обстоятельства в жесткие рамки инструкции, иногда это выливается в подобное безобразие, как на примере.
P.S.
Это ж Америка, страна судов, где люди подают в суд на Макдональдс, потому что растолстели.
Кстати, не аргумент. Подавать в суд — одно, получить решение суда — другое.
Но тут явно не иск типа "не было надписи, что кошку нельзя сушить в микроволновке"
