Есть игроки-энциклопедии типа "Человека дождя" - на границе аутизма (с той стороны 
)
Например, в нашей команде был такой - знал лучше нас всех взятых историю-географию-политику-спорт.
Очень нудный. Ватный, но не оголтелый.
Где-то год назад что-то рассказывал: "бла-бла-рефендум-в-Крыму-бла-бла-референдум-в-Крыму".
Мне надоело - я говорю: "В Крыму не было референдума". И вдруг он совершенно спокойно: "Да, не было".
Думаю, что моя реплика дала его мозгу толчок открыть том энциклопедии на "Р" прочитать статью "референдум" - понять, что то, что там было не соответствует определению слова "референдум" - и выдать правильный досрочный ответ.
Естественное различие между ЧГК и наукой в том, что в ЧГК ты должен дать известный заранее ответ, соответствующий задуманному. То есть либо озвучить то, что ранее слышал/читал, либо проделать некое логическое упражнение, но обязательно в рамках некой определенной логики. При этом подкрепление имеет знак + если ты правильно вписался в логику и - если слишком широко подумал. Есть ведущий - царь и бог, его решения окончательно и бессмысленно спорить.
В науке надо сомневаться, думать самостоятельно, а правильность решения определяется по согласию с экспериментом, а не по воле какого-то человека или группы людей.
Заметьте, как спокойно в рамки ЧГКшной логики к тексту вопроса добавляется все, что говорит или делает ведущий во время или перед тем, как задать вопрос.
Можно сказать, что ЧГК игра для эрудированных прикормленных интеллектуалов по поиску того, что хотят от тебя сверху. Но все-таки это не совсем так.
