По моему скромному мнению Дибров перешел допустимые границы.
А он просто странный. Я помню пламенную дискуссию о ювенальной юстиции, в которой мне не удалось ему доказать, что "всыпать ремня" десятилетнему (или двенадцатилетнему, не помню точно) пацану за то, что тот после трансатлантического (!) перелета ныл и просил воды, - это, вообще-то хреновый и несправедливый поступок, а не свидетельство здоровья "нашего" подхода к воспитанию, хотя чисто по-человечески родителей понять можно.
А на прививках его повело, кажется. И вроде бы прямо не утверждает, что дело в самом факте, а не в вакцине, но осадочек все равно остаётся. Хотя у нас действительно незрозуміла ситуация с кучей вакцин самого разного происхождения, кучей спекуляций во все стороны и дурацким подходом со школьными прививками, когда на мелкого ребёнка со всех сторон давят взрослые (родители говорят, мол, не давай себя прививать, у тебя насморк, у тебя противопоказания, тебе уже сделали эту прививку в частной клинике или будут по плану позже, хорошей, проверенной вакциной, а медсестра и учитель в школе давят и запугивают, чтобы сделать прививку сейчас).
