За Ж и М. Всё вокруг. Часть I

[Гелла]

как же она любила стартовать и выплескивать на других свое настроение дурное.

А я еще все-таки замечу, что это вопрос восприятия.
Один решит, что выплёскивают "на него" и своей реакцией-таки добьётся, что и ему достанется.
А другой отреагирует адекватно.
И снова это вопрос совпадений. 

[Mike123]

Ну блин. Ну я с мужем не скандалила ни разу. Ни разу. Совсем. Все решалось или не решалось тихо.
Сложно ругаться с тем, кого прежде всего уважаешь.

А может стоило иногда? Муж был в полной уверенности, что все прекрасно. И тут - бац.

[Выдра]

Почему? Ругаться - это ведь не обязательно крыть матом, унижать, тыкать в болезненные места и пытаться уязвить до самых глубин.
А что до конфликтов, то без них нет ни развития, ни прогресса. Просто частые конфликты - это совсем другая история. И кратковременный стресс тоже нужен организму. В отличие от дистресса.

Я не верю, что конфликты ведут к прогрессу. К прогрессу ведут совместные цели и обсуждение средств для их достижения. И обновление и развитие средств. Стрессов в процессе достижения тоже хватает. А если не хватает, можно спортом догнать.

[Выдра]

А может стоило иногда? Муж был в полной уверенности, что все прекрасно. И тут - бац.

Никакого Бац. Я говорила все пятьсот тысяч раз. Здесь не трогай, сдесь больно. Но мы не можем никого заставить изменить естественное для него поведение. Поэтому лучше спокойно разойтись, сохраняя друг о друге все лучшее.

[Mike123]

Но мы не можем никого заставить изменить естественное для него поведение.

Это не так. Мы меняемся очень сильно. Если есть желание притереться. Я изменился по сравнению со своей родительской семьей можно сказать кардинально. Хотя тоже установки на входе были те еще. Жена тоже.

[Гелла]

Сломать любого можно. И даже добровольно и с песней. Это один момент.

И второй момент, что ты кажется не представляешь себе, что естественное поведение с разными людьми РАЗНОЕ у одного и того же человека.

[Аля]

Аля, а ты тоже не ссоришься дома никогда?

Ссорюсь, но редко.

Мне жаль себя, мужа и наши отношения, что б делать это часто.

[Mike123]

Ссорюсь, но редко.

А как редко? Раз в 10 лет/раз в год/раз в месяц?

[ТетраМ]

Я не верю, что конфликты ведут к прогрессу.

А психологи и философы вроде бы верят. Причем неважно, какой именно конфликт - внутриличностный, межличностный или политический.
Если говорить о постоянных конфликтах внутри семьи, то это, конечно, путь к разладу и распаду.

[Mike123]

Сломать любого можно. И даже добровольно и с песней.

Ну почему сразу сломать? А обоюдного желания доставить друг другу поменьше неприятностей не существует?

[Аля]

А я еще все-таки замечу, что это вопрос восприятия.
Один решит, что выплёскивают "на него" и своей реакцией-таки добьётся, что и ему достанется.
А другой отреагирует адекватно.

Да, это может быть вопрос воспрития.
Я благодаря общению с той родственницей плохо воспринимаю даже быструю, громкую эмоциональную речь.

Но с ней ошибиться было невозможно. Методично изводили, курощали, орали и пилили - 10 минут, пол часа. Пол дня.

[Гелла]

Причем неважно, какой именно конфликт - внутриличностный

Казалось бы причем тут скандалы. Хотя внутриличностный скандал это интересно.
Психиатрам.

[Аля]

Ссорюсь, но редко.

А как редко? Раз в 10 лет/раз в год/раз в месяц?

Да можем и месяц два не ссорится.


Интересно, а для других это часто, редко, обычно?

[Выдра]

Я работаю среди психологов и философов . Никаких конфликтов, особенно - внутриличностных.

[Mike123]

Хотя внутриличностный скандал это интересно.
Психиатрам.

Если человек сам с собой разговаривает изредка, это не значит что он псих

[Аля]

Гы. А скандальчики или пилеж, потому что с тобой во сне поссорились? С той родственницей такое бывало.

[Сушка з маком]

И кратковременный стресс тоже нужен организму.

Та его как бы и так хватает.
В семье не хотелось бы.

Емпип, только обсуждать данную ситуацию, не вспоминать другие обиды, не обобщать, не переходить на личности.

А это ссора или просто обсуждение ситуации получается? 

[Сушка з маком]

Причем, если с мужем я чаще глажу по голове, образно, то у остальных именно первая реакция - решить вопрос.

Имхо, первый вопрос - восстановить эмоциональное равновесие в таком случае. 

[Гелла]

Ну почему сразу сломать? А обоюдного желания доставить друг другу поменьше неприятностей не существует?

Потому что я же сказала, что можно в том числе добровольно и с песнями.
Потому что мы о естественном поведении, в том числе таком, которое суть природа этого человека. И оно так просто не меняется патамушта захотелось сделать приятно. И потому что мы говорим о длительном промежутке времени, а то и прям-таки промежутке на всю жизнь.
И постоянно себя сдерживать например и абсолютно всё делать осознанно не так, как сделал бы - это разрушительно для человека. А если всё не так трагично, значит меняется он в чем-то таком, что легко изменить без постоянной ломки. Либо он опять же энурезом гордится или даже не осознаёт, где его через колено жизнь погнула.
Но у него конечно могут быть великие цели, ради которых. У всех своя жизнь. Одна.

[ТетраМ]

Казалось бы причем тут скандалы.

Потому что могут быть из-за конфликта интересов, привычек, манеры поведения и прочего. И даже сами скандалы могут возникать из-за межличностых и политических конфликтов, разве нет?
Синонимов для семейных разногласий много - конфликт, ссора, споры, раздоры,скандал, перепалка, перебранка, размолвка, выяснение отношений. И не все они во вред, если не на постоянной основе.

[Гелла]

Если человек сам с собой разговаривает изредка, это не значит что он псих

И скандалит!  И тарелки бьёт.
Ну ладно, пусть не псих будет.
Вишь какая я неконфликтная, а ты говоришь. 

[Mike123]

И постоянно себя сдерживать например и абсолютно всё делать осознанно не так, как сделал бы - это разрушительно для человека.

Я не думаю, что это так однозначно. В процессе изменения я не сказал бы, что это было приятно. Любое изменение всегда происходило через призму уйти нахрен или все таки уступить. Значит это не были коренные установки, которые не меняются, а подсмотренное в родительской семье и окружающих, которое вполне можно было изменить без исчезновения своего я. По крайней мере, смотря из сегодня я не жалею ни о каких изменениях. Я считаю их позитивными, хоть и непростыми.

[Гелла]

Значит это не были коренные установки, которые не меняются, а подсмотренное в родительской семье и окружающих, которое вполне можно было изменить без исчезновения своего я.

Теперь покажи, что в моём посте противоречит этому.

Ничего.

[Mike123]

Теперь покажи, что в моём посте противоречит этому.
Ничего.

Урра! Консенсус!

[ТетраМ]

Потому что мы о естественном поведении, в том числе таком, которое суть природа этого человека. И оно так просто не меняется патамушта захотелось сделать приятно. И потому что мы говорим о длительном промежутке времени, а то и прям-таки промежутке на всю жизнь.

Не всегда ведь различишь, где природа, а где привычка. Чисто сферически: человек считал себя совой, решил сделать приятное жаворонку и начал вставать рано. Понравилось и оказалось, что ему так вполне комфортно. Или был вроде бы урбанистом, чтобы сделать приятное второй половине, выезжал вместе на природу. Распробовал настолько, что захотел жить не в городе, а где-то подальше от цивилизации. Или стал ходить на концерты классической музыки, и втянулся.
Никто никого не ломал, все довольны.
Можно и о другом. Например, в родительской семье все привыкли орать, быстро заводиться по пустякам. В своей семье стал сдерживаться, пошло всем на пользу.

[Гелла]

Урра! Консенсус!

Мимими.

Чисто сферически: человек считал себя совой, решил сделать приятное жаворонку и начал вставать рано. Понравилось и оказалось, что ему так вполне комфортно.

Чисто сферически теперь ты покажи, что в моём посте этому противоречит. 

[Mike123]

Чисто сферически теперь ты покажи, что в моём посте этому противоречит. 

Ну, т.е. ты своим постом утверждаешь, что иногда можно упасть и сломать ноги, руки, позвоночник, шею. Да. Но чаще всего просто падают, матюкаются и встают дальше .

[Гелла]

Нет. То есть я даже не то, что этого не утверждаю, а вообще эта аналогия сюда даже боком не закатывается))

но мне надоело о конях и спать пора. всем чмоке. 

[ТетраМ]

Чисто сферически теперь ты покажи, что в моём посте этому противоречит. 

Нууу...

И постоянно себя сдерживать например и абсолютно всё делать осознанно не так, как сделал бы - это разрушительно для человека.

Я не думаю, что для холерика или просто вспыльчивого человека будет очень разрушительным научиться сдерживать всплески эмоций.
Имхо, многие люди гораздо разрушительнее ломают себя, когда надо рано утром ехать на работу или общаться с начальником-дураком занудой, и вообще много вещей делать, которые не очень хочется и даже очень не хочется. Так что подстраиваться в чем-то под близкого человека для общего блага - не самый тяжелый стресс.

[Lily_was_here]

[Нынче спорить о политике - только ссора и получится . Интересно, когда же прекрасная половина человечества колошматит тарелки? Во время споров о политике или во время секса?

До покупки шубы.