За Ж и М. Всё вокруг. Часть I

[Гелла]

В стороны. Разные.

В одну т оже можно.

Майк, сдавайся!)

[Kivi]

 
Не обсуждали еще?
https://twitter.com/altword/status/779878105603313664

[Mike123]

Майк, сдавайся!)

А я не воевал, чтобы сдаваться .

[Hallgerd]

Я кстати не против воплей и таково вот всяково.

Я сегодня утром проснулась злая (патамушта на работу), хотела на мужа за что-нить наорать. А он как чувствовал: пока я в душе просыпалась, вымыл вчерашнюю посуду и приготовил мне завтрак. 

[Lily_was_here]

Я сегодня утром проснулась злая (патамушта на работу), хотела на мужа за что-нить наорать. А он как чувствовал: пока я в душе просыпалась, вымыл вчерашнюю посуду и приготовил мне завтрак. 

И ничего не подгорело, не разбилось? 

[Hallgerd]

Я сегодня утром проснулась злая (патамушта на работу), хотела на мужа за что-нить наорать. А он как чувствовал: пока я в душе просыпалась, вымыл вчерашнюю посуду и приготовил мне завтрак. 

И ничего не подгорело, не разбилось? 

Макароны трошки переварил.

[ТетраМ]

Это тоже из области идеального. Подвинулись на разное расстояние. Один ущемлен больше другого. Но оба все понимают,  прощают друг другу людское несовершенство и радуются своему идеальному браку. В реале же один может быть раздражен, что был вынужден подвинуться (Ну не разводиться же, на самом деле, из за ерунды. А подвинуться пришлось очень неприятно) Или оба. И запомнил. А потом, в следующем разборе полетов, вспомнил и привел в качестве права на дополнительную плюшку. И понесся скандал по закуолочкам .

Звучит ужасно на самом деле. Припоминать уступки и требовать за них награду...

А я не воевал, чтобы сдаваться  .

А ты прогнись. 

[düsha]

"Я тебя давно знаю, а этого кота первый раз вижу"(ц). Может быть и наоборот)

Мы уже всесторонне обсудили эту теорему в котиках . Я не вижу смысла продолжать. Человек всегда важнее животного. И если близкому человеку не нравится животное, то уступает животное. Стаж тут не при чем.

Неа, человек не всегда важнее животного. Человек даже не всегда важнее принципов. Подумаешь, человек какой-то, их тыщи. А жизнь у тебя одна.

[Гелла]

А ты прогнись. 

Ну вот это-то к чему тут.

[ТетраМ]

Ну вот это-то к чему тут.

Ты предлагала сдаваться, я предложила прогнуться.
Раз Майк считает

Без прогибов - никуда. Это даже без шуток.

[düsha]

Ну, т.е., я правильно понимаю, что для вас наличие эмпатии к животным настолько важно, что вы человека, который такой эмпатии не испытывает, просто не рассматриваете как партнера?

Странный вопрос. Партнёра выбирают по множеству разных качеств, чем это хуже других? Кому это важно, да, не рассматривают как партнёра. Ну и что?
А я, например, не рассматриваю как партнёра тех, кто любят слушать то, что я считаю говном. Не просто "музыка не цепляет", а прямо считаю говном. И всё, не рассмариваю. 

[düsha]

бгг. "Кого вы спасёте на пожаре, путина или котёнка".

Ну на ФЭРе несколько человек откровенно сказали, что будут спасать свою собаку, а не чужого младенца. Совсем не бгг было. Первый большой ай-опенинг по поводу ФЭР-сообщества у меня случился, так как форум совсем не шокировался.

с тем повальным троллингом, который там цветёт, никто уже ничему не шокируется
только молча свои чорные списки обновляют
а когда Крымнашу радовались, многие там шокировались, прстите? Т.е. полно же осталось людей, которые вроде против. Но остались.

[Mike123]

Странный вопрос. Партнёра выбирают по множеству разных качеств, чем это хуже других?

А почему вопрос обязательно должен определять кто хуже? Мне просто интересно, как у других людей. Никакого негатива не высказывал. С чего это то, другое - хуже?

[Mike123]

А ты прогнись. 

А вы не семья . На самом деле, что я понимаю под прогибом. Это пролонгированный компромисс. Я не помню решения какой либо проблемы, чтобы оба были довольны. Скорее наоборот. У первого проблема решается за счет второго. Другой "прогнулся". В следующий раз прогнется первый. Таким образом, компромисс на большом промежутке времени соблюдается. Наверное . Но в каждом конкретном случае - нет. Если что - я в семье очередность прогибов не устраиваю. Есть просто внутреннее чувство, что они приблизительно равны.

[ТетраМ]

На самом деле, что я понимаю под прогибом. Это пролонгированный компромисс. Я не помню решения какой либо проблемы, чтобы оба были довольны.

Само определение "прогиб" звучит неприятно. Причем для обеих сторон, кмк.
Одна сторона вполне может привести аргументы, объяснить, уговорить и т.п., что предложенный ею вариант - лучший для обоих. Уступка под влиянием доводов или даже уступка ради общего спокойствия - это в моем понимании не прогиб. Прогиб - это когда давят и не оставляют выбора.

[Mike123]

Само определение "прогиб" звучит неприятно.

Ну, это уже вопрос терминологии. Гелла сказала, я подхватил. У меня никаких проблем с этим словом нет. Не гнется только Макаревич. Пусть будет уступка. Имхо, это синонимы.

[Охтирка]

бгг. "Кого вы спасёте на пожаре, путина или котёнка".

Ну на ФЭРе несколько человек откровенно сказали, что будут спасать свою собаку, а не чужого младенца. Совсем не бгг было. Первый большой ай-опенинг по поводу ФЭР-сообщества у меня случился, так как форум совсем не шокировался.

с тем повальным троллингом, который там цветёт, никто уже ничему не шокируется
только молча свои чорные списки обновляют
а когда Крымнашу радовались, многие там шокировались, прстите? Т.е. полно же осталось людей, которые вроде против. Но остались.

Хм, я как раз там и хотела сразу написать, что вторым большим опенингом стала реакция ФЭРа на майдан. Трьетьего опенинга не случилось

[Ксанка]

Почитала вас и подумала - ну его нафик этот замуж

[Mike123]

Почитала вас и подумала - ну его нафик этот замуж

За что я люблю женщин - они всегда из правильных доводов сделают неправильные выводы .

[ТетраМ]

Пусть будет уступка. Имхо, это синонимы.

Уступать друг другу - нормально, прогибать и ставить условия - это, имхо, что-то подростковое. Типа - "кто круче".

[Kyra]

Почитала вас и подумала - ну его нафик этот замуж

Естественно, у тебя же 2 котика есть  .
Кстати, давно не было их фото.

[Mike123]

Уступать друг другу - нормально, прогибать и ставить условия - это, имхо, что-то подростковое. Типа - "кто круче".

Как скажешь. Только Гелла написала про прогиб, а не про уступку. И отвечать про уступку было бы совершенно нелогично .

[Гелла]

Только Гелла написала про прогиб, а не про уступку.

[Mike123]

Я опять подорвался?

[Гелла]

Я опять подорвался?

Анекдот вспоминаеццо про Кащея Бессмертного. Который в общем развлекался, как мог 

[Mike123]

Алё, я все нашел. Что за наезды?

Я кстати не против воплей и таково вот всяково.

Битья тарелок .

но против действительно конфликтных ситуаций, прогибов, выигрышей, выяснений и тыды.

Без прогибов - никуда. Это даже без шуток.

[Гелла]

Алё, я все нашел. Что за наезды?

Ты и написал.

это я наверно из прошлых бэсэд вспомнила и попыталась перечислить всё возможное.

[ТетраМ]

Как скажешь.

Желающим была продемонстрирована демоверсия компромисса. 

[Volf Ram]

Желающим была продемонстрирована демоверсия компромисса.

Или прогиба...

[düsha]

Странный вопрос. Партнёра выбирают по множеству разных качеств, чем это хуже других?

А почему вопрос обязательно должен определять кто хуже? Мне просто интересно, как у других людей. Никакого негатива не высказывал. С чего это то, другое - хуже?

Я просто не понимаю смысла вопроса. Всегда выбирают или отсеивают по каким-то параметрам. Кто-то вполне может выбирать или отсеивать по этому параметру, он не хуже других - так зачем спрашивать. Ты же не спрашиваешь про остальные. Зато явно критикуешь этот параметр, "отношения", мол, "из-за какого-то жывотного".