Банки и банковские услуги

[mxm]

Я недавно пообщалась с рядовыми сотрудниками из Привата.

Несмотря на то, что это самый инновационный в технологичном смысле банк в Украине, и это заслуживает уважения, отношение к сотрудникам, насколько мне известно, там "ресурсное". И, примечательно, никто из топ-менеджеров не осознает, что это что-то плохое. Проблема? Сейчас кого-то уволим. Жалоба? Сейчас найдем, кто виноват.
Вот такой подход.

[Lyal_ka]

Я недавно пообщалась с рядовыми сотрудниками из Привата.

Несмотря на то, что это самый инновационный в технологичном смысле банк в Украине, и это заслуживает уважения, отношение к сотрудникам, насколько мне известно, там "ресурсное". И, примечательно, никто из топ-менеджеров не осознает, что это что-то плохое. Проблема? Сейчас кого-то уволим. Жалоба? Сейчас найдем, кто виноват.
Вот такой подход.

Меня тот разговор поразил как показатель отсутствия работы с сотрудниками банка.
Т.е. это большой банк, основное направление которого физ лица.
Можно было (в моем идеальном мире, конечно) рассказать своим сотрудникам, как и что стоит говорить на людях, если твои слова могут быть истолкованы как от представителя банка.
 
А тут: одним физиком больше/меньше, при 40 мио - какая разница, все равно сами в банк приходите...

[mxm]

А тут: одним физиком больше/меньше, при 40 мио - какая разница, все равно сами в банк приходите...

Приват — ориентированная на продажи организация (это не хорошо и не плохо, это такая категория). Они уже пытались (и вроде сейчас пытаются) перейти на естественную следующую ступень — маркетинг-ориентированную, но как-то мечутся, такое впечатление.
Построение продаж у них достаточно примитивное: у каждого есть план. Есть вроде какие-то тренинги и т.п., но сама постановка, насколько я могу судить, достаточно упрощенная, в стиле 60-х годов прошлого столетия. С его циничным отношением к покупателю, которого надо просто правильно охмурить, а если он не очень интересен, то можно и нафиг послать.
Сужу по поверхностным признакам, но вообще как раз в продажах я кое-что понимаю. Возможно, для более точного "диагноза" у меня нет информации, но вряд ли я сильно ошибаюсь.

P.S. Почему мечутся — подумал, что надо бы дописать. Одно время Приват был единственным банком, у которого был директор по маркетингу (можно догадаться, кто занимал этот пост  ). Сейчас не знаю, остался ли этот пост, но человек, его занимавший, вдруг понял, что драйвер сегодняшней жизни — IT — и стал в банке главным айтишником. 
Вот они сейчас с одной стороны ориентированы на продажи, с другой — на технологии, тогда как маркетинг хотя и получше, чем у других банков, но на второстепенных ролях —ИМХО.

[Старина Z]

Приватбанк запустил интересный сервис.
Пока не знаю что сказать (я бы деньги отдавать туда не рискнул бы, разве что небольшие суммы, которые не жалко).

Это же не депозит, он не защищен ни ФГВФЛ, ни нормативными документами регулятора.
То есть чисто на доверии - доверяешь Коломойскому, неси деньги.

Я бы не стал доверять на таких условиях, но это же личное дело каждого. 

[mxm]

Это же не депозит, он не защищен ни ФГВФЛ, ни нормативными документами регулятора.
То есть чисто на доверии - доверяешь Коломойскому, неси деньги.

Да. Там есть страховка от какой-то страховой, но не удивлюсь, если она тоже входит в группу Приват. Что как бы не разделяет риски, только видимость создает.
Я почти ничего не знаю про наш страховой бизнес, слышу о ней впервые.

[Lyal_ka]

Мы недавно "Игру на понижение" посмотрели.
Это просто праздник какой-то, что там с инвестициями/страхованиями творили.
Нам все-таки, расти и расти

Нацбанк у нас простого обывателя все-таки больше оберегает, чем в этих америках

[Старина Z]

Это же не депозит, он не защищен ни ФГВФЛ, ни нормативными документами регулятора.
То есть чисто на доверии - доверяешь Коломойскому, неси деньги.

Да. Там есть страховка от какой-то страховой, но не удивлюсь, если она тоже входит в группу Приват. Что как бы не разделяет риски, только видимость создает.
Я почти ничего не знаю про наш страховой бизнес, слышу о ней впервые.

Да, это аффилированная компания из Днепропетровска. "Приватбанк" продает ее страховки.
Отзывы можно здесь например почитать.

[mxm]

Нацбанк у нас простого обывателя все-таки больше оберегает, чем в этих америках

Да ну, не смеши. Ты имеешь в виду ФГВ? У них вроде тоже есть аналог, и сумма сильно повыше, а не такая смешная, как у нас.
Фильм надо посмотреть, не видел. В свою очередь рекомендую Margin Call, если до сих пор не случилось посмотреть. Возможно, там не лихо закручен сюжет, но четко показана суть кризиса 2008 года.

[mxm]

Да, это аффилированная компания из Днепропетровска. "Приватбанк" продает ее страховки.
Отзывы можно здесь например почитать.

Спасибо.
Так я и думал, в общем. Чтоб они кусок хлеба на сторону отдали, ага. 

[Сайонара]

Это же не депозит, он не защищен ни ФГВФЛ, ни нормативными документами регулятора.
То есть чисто на доверии - доверяешь Коломойскому, неси деньги.

Ну вообще ФГВ защищает не только депозиты, а вообще любые средства на текущих счетах физ.лиц.

Но конкретно это вложение, похоже, да, не попадает под защиту, ибо средства на счете не лежат, а уходят заемщику. Мутно как-то, что это за посредническая такая услуга? И почему это сыр процент такой заманчивый? В банках сейчас переизбыток средств на депозитах при том, что деть их некуда. Банк хочет снять с себя риски за невозвращаемые кредиты и повесить их на людей - типа, вот вам заемщик, сами с ним и разбирайтесь? Надо медленно и внимательно читать договор.

[mxm]

Мутно как-то, что это за посредническая такая услуга?

Мне поначалу подумалось, что это что-то вроде или какая-то модификация паевого фонда. Однако, там вроде запрещено указывать фиксированный процент (правда, Приват отличается смелостью в плане исполнения законов, скажем так).

В банках сейчас переизбыток средств на депозитах при том, что деть их некуда.

Возможно, на всей цепочке там идет экономия. Бизнес не спешит кредитоваться под такие бешеные проценты.

Надо медленно и внимательно читать договор.

И судиться с ними потом? Лучше сразу не иметь дела, ИМХО.

[Shannou]

В свою очередь рекомендую Margin Call

иногда, в страшных ночных кошмарах ко мне приходит это слово, я вижу его в теме нового имейла, влетевшего мне в ящик

[Старина Z]

В свою очередь рекомендую Margin Call

иногда, в страшных ночных кошмарах ко мне приходит это слово, я вижу его в теме нового имейла, влетевшего мне в ящик

Теперь я знаю, как поздравить тебя с 1 апреля. 

[chucha]

Нацбанк у нас простого обывателя все-таки больше оберегает, чем в этих америках

Что ты, что ты. Все, что касается вкладов, у них под железобетонной гарантией. А инвестиционные риски на то и риски, что бы инвестору их нести.

[pozemka]

Приватбанк запустил интересный сервис.
Пока не знаю что сказать (я бы деньги отдавать туда не рискнул бы, разве что небольшие суммы, которые не жалко).

Cпойлер

Одно - что "не рискнул бы".  Но смотря насколько мелкие суммы можно вкладывать.  А второе и главное - а не съест ли инфляция нац валюты это преимущество из 28% годовых (тем более, что сроки, наверное, короткие)? Сейчас пируэты гривни непредсказуемы.
ой, еще же налог на проценты с депозитов...

Вижу, насколько мелкие - 1000 гр.

[pozemka]

В свою очередь рекомендую Margin Call, если до сих пор не случилось посмотреть.

О да!  Фильм шикарный.

[pozemka]

Но конкретно это вложение, похоже, да, не попадает под защиту, ибо средства на счете не лежат, а уходят заемщику. Мутно как-то, что это за посредническая такая услуга? И почему это сыр процент такой заманчивый? В банках сейчас переизбыток средств на депозитах при том, что деть их некуда. Банк хочет снять с себя риски за невозвращаемые кредиты и повесить их на людей - типа, вот вам заемщик, сами с ним и разбирайтесь? Надо медленно и внимательно читать договор.

А и правда.
Не то, чтобы я схватила деньги в охапку и понесла, но у меня сложилось впечатление, что это почти то же, что и депозит. А ведь действительно нет. А реклама, похоже, имеет целью убедить неискушенного человека, что разницы мало.

[Lyal_ka]

Да ну, не смеши. Ты имеешь в виду ФГВ? У них вроде тоже есть аналог, и сумма сильно повыше, а не такая смешная, как у нас.Фильм надо посмотреть, не видел. В свою очередь рекомендую Margin Call, если до сих пор не случилось посмотреть. Возможно, там не лихо закручен сюжет, но четко показана суть кризиса 2008 года.

Что ты, что ты. Все, что касается вкладов, у них под железобетонной гарантией. А инвестиционные риски на то и риски, что бы инвестору их нести.

То есть фильм вы не смотрели? 

Там не про вклады, а про кредиты, как и под какое (а никакое) обеспечение их выдавали.
С требованием НБУ к формированию резервов, у нас такие кредиты физ лицу практически невозможно получить.

[Begemot Fedya]

С требованием НБУ к формированию резервов, у нас такие кредиты физ лицу практически невозможно получить.

Зато там у каждой стриптизерши было по 3 ипотечных дома. Порвала фраза из фильма:
 - Люблю выдавать кредиты стриптизеркам! У них все активы сразу видны!
 - Даже Уоррен Баффет не выразился бы точнее...

[Lyal_ka]

С требованием НБУ к формированию резервов, у нас такие кредиты физ лицу практически невозможно получить.

Зато там у каждой стриптизерши было по 3 ипотечных дома. Порвала фраза из фильма:
 - Люблю выдавать кредиты стриптизеркам! У них все активы сразу видны!
 - Даже Уоррен Баффет не выразился бы точнее...

Вот с этим или в кино, или в капусту, а дома - сковородка

[pozemka]

Сегодня услышала, что можно не только открыть счет на другого человека, но и распоряжаться деньгами на счету, пока сам владелец не появится с документами, подтверждающими личность. Погуглила - действительно, такое в интернетах пишут (я не беру случаи, когда родители открывают на ребенка). 

Нет, открыть по доверенности возможно, а там что-то было про "копию паспорта и все".  Кто-то может объяснить, такое есть?
Вот скажем, Сидоров открыл счет на имя Петрова с копией его паспорта.  Он там чего-то брал-клал, а потом, если там что-то не так, Петров будет отвечать, как владелец счета?   

Хотелось бы, чтобы это была фигня, а не правда. Диковато как-то.

[Lyal_ka]

Сегодня услышала, что можно не только открыть счет на другого человека, но и распоряжаться деньгами на счету, пока сам владелец не появится с документами, подтверждающими личность. Погуглила - действительно, такое в интернетах пишут (я не беру случаи, когда родители открывают на ребенка). 

Нет, открыть по доверенности возможно, а там что-то было про "копию паспорта и все".  Кто-то может объяснить, такое есть?
Вот скажем, Сидоров открыл счет на имя Петрова с копией его паспорта.  Он там чего-то брал-клал, а потом, если там что-то не так, Петров будет отвечать, как владелец счета?   

Хотелось бы, чтобы это была фигня, а не правда. Диковато как-то.

Т.е. счет изначально открывается без ведома другого человека, который назначается владельцем этого счета?

[IMXO]

Сегодня услышала, что можно не только открыть счет на другого человека, но и распоряжаться деньгами на счету, пока сам владелец не появится с документами, подтверждающими личность. Погуглила - действительно, такое в интернетах пишут (я не беру случаи, когда родители открывают на ребенка). 

Нет, открыть по доверенности возможно, а там что-то было про "копию паспорта и все".  Кто-то может объяснить, такое есть?
Вот скажем, Сидоров открыл счет на имя Петрова с копией его паспорта.  Он там чего-то брал-клал, а потом, если там что-то не так, Петров будет отвечать, как владелец счета?   

Хотелось бы, чтобы это была фигня, а не правда. Диковато как-то.

Постанова НБУ №492 від 12.11.2003 р. "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах"

2.8. Під час укладення договору банківського вкладу або договору банківського рахунку на користь третьої особи банк здійснює ідентифікацію та верифікацію особи (у тому числі представника такої особи), яка відкриває рахунок, а особи, на користь якої укладено договір і відкрито рахунок, - під час пред'явлення цією особою до банку першої вимоги або вираження нею іншим способом наміру використати цей рахунок.

АЄОА

7.5. Видаткові операції за поточним рахунком, відкритим на користь третьої особи, здійснюються лише після ідентифікації та верифікації особи, на користь якої відкрито рахунок.

Т.е. - открыть счет (или разместить вклад) в пользу третьего лица - можно. Но использовать счет (снять деньги с вклада)  - только лицо, на имя которого откры счет (размещен вклад).

[pozemka]

Т.е. счет изначально открывается без ведома другого человека, который назначается владельцем этого счета?

Вот что я нашла. Возможно, я не так поняла.

Cпойлер

Самый простой и очевидный способ оформить депозит на своего друга или родственника – просто обратиться в банк и заключить договор банковского вклада, указав в нем имя и данные этого лица. Юристы отмечают, что по украинскому законодательству любой депозит можно оформить на третье лицо. «Возможность заключения договора, и, в частности, договора банковского вклада, в пользу третьего лица предусмотрена статьями 636, 1063 Гражданского кодекса Украины, а также Инструкцией о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранной валюте», - комментирует Екатерина Гутгарц.

Преимуществом такого способа открытия депозита можно считать то, что вам не понадобятся дополнительные документы – достаточно будет указать необходимые данные. «Существенным условием (без которого договор не может считаться заключенным) такого договора является ФИО физического лица или полное наименование юридического лица, в пользу которого заключается договор», - рассказывает Екатерина Гутгарц, главный редактор портала Prostopravo.com.ua .

Еще одна особенность депозита, открытого на третье лицо: «адресат» вашего подарка вступит в права вкладчика только после того, как лично обратится в банк с документами. «Особенностью вкладов в пользу третьих лиц является то, что лицо, на имя которого открыт депозит, станет вкладчиком с момента предъявления им к банку определенных требований, вытекающих из прав вкладчика. До  личного обращения третьего лица в банк клиент, открывший депозит и заключивший договор, может также пользоваться всеми правами вкладчика», - рассказывает Юлия Солодовник, начальник отдела развития пассивных и расчетных операций Банка «Финансы и Кредит ».

[pozemka]

Т.е. - открыть счет (или разместить вклад) в пользу третьего лица - можно. Но использовать счет (снять деньги с вклада)  - только лицо, на имя которого откры счет (размещен вклад).

Это лучше. 
Но представила себе, как Сидоров перевел на этот счет какие-то сомнительные деньги, и потом счастливый Петров это все будет разгребать.

Если это счет на детей или недееспособных родственников - это одно.  Если кто попало может открыть на кого попало... Как-то это немножко парит.

[mxm]

Там не про вклады, а про кредиты, как и под какое (а никакое) обеспечение их выдавали.
С требованием НБУ к формированию резервов, у нас такие кредиты физ лицу практически невозможно получить.

Сейчас как раз НБУ судится с Климовым (Имексбанк), пытается вытянуть хоть что-то. Там были и кредиты под никакое обеспечение, и прочее.
Раньше бы и не судился бы, кстати. Гонтарева ЕМНИП заставила банкиров брать рефинанс под личные гарантии, поэтому есть шанс может не деньги вернуть, но зачеркнуть любое будущее в нашей стране для тех, кто этот рефинанс не стал использовать по назначению.

[IMXO]

Т.е. - открыть счет (или разместить вклад) в пользу третьего лица - можно. Но использовать счет (снять деньги с вклада)  - только лицо, на имя которого откры счет (размещен вклад).

Это лучше. 
Но представила себе, как Сидоров перевел на этот счет какие-то сомнительные деньги, и потом счастливый Петров это все будет разгребать.

Если это счет на детей или недееспособных родственников - это одно.  Если кто попало может открыть на кого попало... Как-то это немножко парит.

Не, ну любое перечисление верифицируется - что за деньги, откуда и т.д. Идентификация клиента тоже в полном объеме.

[IMXO]

Еще одна особенность депозита, открытого на третье лицо: «адресат» вашего подарка вступит в права вкладчика только после того, как лично обратится в банк с документами. «Особенностью вкладов в пользу третьих лиц является то, что лицо, на имя которого открыт депозит, станет вкладчиком с момента предъявления им к банку определенных требований, вытекающих из прав вкладчика. До  личного обращения третьего лица в банк клиент, открывший депозит и заключивший договор, может также пользоваться всеми правами вкладчика», - рассказывает Юлия Солодовник, начальник отдела развития пассивных и расчетных операций Банка «Финансы и Кредит ».

Вот в этом моменте есть непонятка. Для размещения вклада физлица, открывается текущий счет типа 2620 и счет вклада типа 2630 или 2635. Деньги размещаются сначала на текущий счет 2620, а потом - на счет вклада 2630 (2635). После окончания срока вклада, деньги с вкладного счета перечисляются на текущий 2620 (так же на текущий 2620 могут зачислятся проценты, если не предусмотрена капитализация процентов и выплата их ежемесячно). А распоряжаться (снять, получить) деньги с текущего счета 2620, открытого на имя третьего лица - нельзя (п.7.5. Постановления №492), без обращения этого третьего лица в банк и его верификации.
Т.о., после обращения третьего лица, на чье имя открыт счет и его верификации и идентификации, лицо, первоначально открывавшее счет теряет право распоряжения этим счетом, если не будет дополнительно владельцем счета составлено распоряжение на допуск к управлению счетом.

[Lyal_ka]

Сейчас как раз НБУ судится с Климовым (Имексбанк), пытается вытянуть хоть что-то. Там были и кредиты под никакое обеспечение, и прочее.Раньше бы и не судился бы, кстати. Гонтарева ЕМНИП заставила банкиров брать рефинанс под личные гарантии, поэтому есть шанс может не деньги вернуть, но зачеркнуть любое будущее в нашей стране для тех, кто этот рефинанс не стал использовать по назначению.

Ты про это?

Клімов виступав поручителем Імексбанку за наданими Нацбанком кредитами. Зокрема, Клімов надавав фінансове поручительство на 300 млн гривень і майнове поручительство під спортивно-оздоровчий комплекс "Люстдорф" на 394,852 млн гривень.

НБУ подав позов до суду на Клімова з проханням стягнути з нього заборгованість. Засідання в суді за першим поручительством призначене на 15 березня, за другим - ще не призначене.


Это немножко другое.
Если смотреть с потребительской точки зрения,то

- В  США все банки раздавали ипотечные кредиты без обеспечения.

- У нас согласно требованиям НБУ:
1. в принципе нельзя было выдать ипотечный кредит без обеспечения.
2. под все кредиты формируется резерв, о наличии которого банки ежемесячно отчитываются НБУ
3. есть нормативы по кредитованию, которые нужно соблюдать и отчитываться ежемесячно. Нарушение нормативов может повлечь за собой введение временной администрации в банк.

Я не говорю, что наша банковская система лучше. Опять же, жизнь показала, что всегда есть умельцы, способные обойти законодательство.
Но это частные случаи, а не экономика всей страны.

Но заемщик физ лицо у нас более защищен, так как НБУ хотя бы не позволит выдать кредит при очевидной ситуации, что данное физ лицо никогда не погасит долг.

В США другой подход: они живут в кредит, потом берут кредит на погашение кредита, кредит на погашение процентов по кредиту и т.д. (прям голова закружилась  )

[IMXO]

Сейчас как раз НБУ судится с Климовым (Имексбанк), пытается вытянуть хоть что-то. Там были и кредиты под никакое обеспечение, и прочее.Раньше бы и не судился бы, кстати. Гонтарева ЕМНИП заставила банкиров брать рефинанс под личные гарантии, поэтому есть шанс может не деньги вернуть, но зачеркнуть любое будущее в нашей стране для тех, кто этот рефинанс не стал использовать по назначению.

Ты про это?

Клімов виступав поручителем Імексбанку за наданими Нацбанком кредитами. Зокрема, Клімов надавав фінансове поручительство на 300 млн гривень і майнове поручительство під спортивно-оздоровчий комплекс "Люстдорф" на 394,852 млн гривень.

НБУ подав позов до суду на Клімова з проханням стягнути з нього заборгованість. Засідання в суді за першим поручительством призначене на 15 березня, за другим - ще не призначене.


Это немножко другое.
Если смотреть с потребительской точки зрения,то

- В  США все банки раздавали ипотечные кредиты без обеспечения.

- У нас согласно требованиям НБУ:
1. в принципе нельзя было выдать ипотечный кредит без обеспечения.
2. под все кредиты формируется резерв, о наличии которого банки ежемесячно отчитываются НБУ
3. есть нормативы по кредитованию, которые нужно соблюдать и отчитываться ежемесячно. Нарушение нормативов может повлечь за собой введение временной администрации в банк.

Я не говорю, что наша банковская система лучше. Опять же, жизнь показала, что всегда есть умельцы, способные обойти законодательство.
Но это частные случаи, а не экономика всей страны.

Но заемщик физ лицо у нас более защищен, так как НБУ хотя бы не позволит выдать кредит при очевидной ситуации, что данное физ лицо никогда не погасит долг.

В США другой подход: они живут в кредит, потом берут кредит на погашение кредита, кредит на погашение процентов по кредиту и т.д. (прям голова закружилась  )

Зато у нас можно было оценить разваленный сарай в 100500 долларов и выдать под него кредит в 100 000.