Ну ты же не знаешь, как на самом деле сейчас обстоят дела в банке. Если там, допустим, всё очень плохо и собственники взяли курс на вывод активов, то закончится всё неконтролируемым падением, что для банковской системы будет значительно более тяжелым последствием, чем управляемая национализация.
Безусловно, не знаю. Насчет "выведения активов" - Коломойский, наверняка, по документам вывел все что мог. Так что при силовом варианте захватчик получает не активы, а только обязательства перед вкладчиками.
При условном несиловом - там уже как Коломойский сторгуется с новым владельцем, но как то сомневаюсь, чтобы Коломойский шел на убытки.
В моем видении, пугать Коломойского при таком раскладе просто нечем. А вот падение системообразующего банка - это вполне реальная пугалка.
Если в банке все очень хреново (то есть не хватает ликвидности для обслуживания операционной деятельности), то смена собственника это все равно не решит, не так ли ?
Если текущая операционка все это время как то шла (никто ведь не жаловался на задержки платежей), то может и не стоило поднимать бучу в информ.пространстве ? Поскольку именно паника, если она возникнет, как раз и приведет к реальному падению очень крупного банка.