Просто озвучу свое скромное мнение, вне привязки к проверкам или недопущению проверок.
1. Кредит вполне себе может быть (в нашем случае является) помощью.
Проценты пусть не смущают, при нашем уровне экономики, кроме МВФ, вообще ничего не дают. Тем более, что проценты вроде достаточно низкие.
2. Кредиты дает не только МВФ, но МВФ в нашем случае ключевое звено. Под программу МВФ подлаживаются и другие кредиторы, тоже в порядке помощи, а вовсе не из желания нажиться (т.к. риски сильно выше ставок).
3. Помимо кредитов и тому подобных инструментов (например, гарантий, т.е. кто-то дает гарантию, а уже под нее другой дает кредит, по относительно невысоким ставкам, т.к. есть гарантия) есть и прямая помощь. Конечно, она сильно меньше кредитов и чаще всего целевая. Думаю, что и очень хорошо, что целевая, снижает вероятность разбазаривания или воровства.
Есть и минус, жесткие требования иногда приводят к тому, что предлагаемые средства не "осваиваются", т.е. некому на практике достигать поставленных целей при указанных условиях.
Еще немного о кредите от МВФ. Если я правильно понимаю, у нас он выполняет в основном две задачи:
- возможность обслуживать долги, т.е. по факту мы перезанимаем;
- возможность хоть как-то стабилизировать гривну и попробовать что-то заработать.
Без первого дефолт, на что можно было бы пойти, если бы не война. Вынуждены идти более сложным, долгим и трудным путем.
Без второго и так полуразваленная экономика просто рухнет и не будет вообще ничего.
Точно так же, как торговцу нужны оборотные средства, НБУ нужны стабилизирующие средства, определенная гарантия. Вот МВФ и дает. И не потому, что добрый такой или что хочет заработать. Нет, просто потому, что не дать в конечном счете будет дороже, ученые уже, в частности, Латинской Америкой.
*Надеваю кепку К.О.*
Нам нужно воспользоваться возможностями на полную катушку.
