В последние недели как-то незаметно произошел перелом в критике Петра Порошенко. Недоумение, порой весьма эмоциональное, по поводу его отдельных поступков, а чаще – от их отсутствия, сменилось все уверенней звучащей, и уже достаточно отстраненно, констатацией общей неудачи его президентства. Вроде бы едва треть срока миновала, и рано делать заключения, а вот тем не менее.
Это Кучму на второй срок продавали в обертке «нового президента»: дескать, теперь-то вы увидите настоящего. И увидели, во всей прелести кассетного скандала. Настоящего Порошенко мы уже, пожалуй, видели, и чем он намерен удивить Украину в оставшееся до конца срока время, совершенно непонятно. В таких случаях, когда первоначальные ожидания, которые не были, кстати, сильно большими, не оправдались, а ресурса на рестарт не видно, тактические соображения подсказывают тянуть дальше на тихой волне, смущенно раскланяться в конце срока и булькнуть в историю очередным украинским президентом-неудачником.
Но обстоятельства таковы, что тихая волна губительна для Украины, застрявшей между прошлым и будущим. Наоборот, страну нужно все время тормошить, двигать, не дать застыть в этом опасном межеумочном состоянии. И если приоритеты спокойного президентства Петра вступают в конфликт с приоритетами общественного развития, тем хуже для Петра.
Помимо прочих разных ошибок, которые он наделал за это время, едва ли не самая главная – провал работы с новым. Главное, что Украина приобрела, совершив в 2014 году дорогостоящий рывок к свободе – надежду на обновление. И эту надежду, основной и практически единственный ресурс власти, нужно было постоянно подпитывать. Причем особенно интенсивно с учетом всем очевидной неновизны самой власти: от нее просто ожидали саботажа – это ожидание у нас тесно переплетено с надеждами, вся наша романтика с недоверчивым прищуром.
Так вот вместо того, чтобы постоянно давать знаки нового, власть словно умышленно стала недвусмысленно семафорить о саботаже. Подтвердили, так сказать, общественные ожидания. Назвать Петра Порошенко агентом обновления в Украине не повернется язык даже у его горячих сторонников: его поддерживают за что угодно, только не за несокрушимую волю к переменам. Если кинуть остатки репутации Шокину под хвост – это такой специальный способ показать, что, как мы все наслышаны, «президент не любит, когда на него давят», то это, скажем мягко, некачественный президент. Не улавливать или игнорировать общественный запрос на обновление сейчас равносильно политическому самоубийству, и зачем Порошенко упрямо идет на него – понять невозможно. Вот так же, как мы не понимаем, почему киты выбрасываются иногда на сушу. Вот же море – плыви!
Безусловно, играют свою роль привычки и привязанности прошлого, отсутствие вкуса к переменам. Но вкус ведь тоже можно развить. Была бы поставлена задача – пусть не из убеждения, а из хитрого соображения удержаться у власти – регулярно продуцировать какие-то знаковые изменения, создать моду на них – глядишь, и втянулся бы, и вошел бы во вкус. Но увы, Петр предпочел остаться самим собой.
Можно было бы сказать, что очень интересно будет понаблюдать, как он будет выбираться из ситуации, в которую сам себя загнал. Но этот интерес такой, горький. За все платит Украина.
Леонид Швец, издание МИР
