Украина делает все возможное, чтобы договориться с кредиторами. Реструктуризация долга — одно из условий, выдвинутых МВФ для продолжения финансовой поддержки страны. Российская агрессия нанесла страшный удар по экономике Украины, сделав неподъемным внешний долг в $19 млрд. Переговоры о реструктуризации сейчас идут в Сан-Франциско.
Беда в том, что Украина не может объявить себя банкротом. Суверенные заемщики не могут применить законодательство о банкротстве, чтобы получить отсрочку для модернизации. Украине и ее частным кредиторам остается договариваться на условиях «против лома нет приема».
Лом, который держит Украина, — угроза дефолта. Если кредиторы не пойдут на уступки. Я уверен, что в ответ кредиторы предупреждают Украину: после дефолта страна лишится инвестиций на долгие годы.
Дефолты обходятся дорого. Но их последствия длятся годами только когда кредиторы затягивают переговоры. Так было в Латинской Америке в 1980-е, это происходит сейчас в Греции. Если страна и кредиторы договариваются оперативно, то заемщик возвращается на рынок капитала через год или два. Более того, рынки отвергают страну не из-за дефолта, а из-за спровоцированных им экономических проблем.
Кто может понимать это лучше Николаса Брэйди? Бывший министр финансов США в рамках плана Брэйди в 1989 году обязал банки списать часть долга, по меньшей мере, для тех стран Латинской Америки, которые проводили понятные реформы. Брэйди хорошо понимал, что разумные бизнесмены, выбирая страну для инвестиций, смотрят в будущее, а не в прошлое.
Сегодня Брэйди возглавляет совет директоров крупнейшего частного кредитора Украины — Franklin Templeton. Эта компания всячески препятствует списанию части долга. Совсем не то, что делал Брэйди в 1989 году.
Украинское правительство старается провести именно те структурные реформы, к которым призывал план Брэйди. Борьба с коррупцией, реформа судебной системы, снижение зависимости от российского газа, интеграция экономики в ЕС, развитие сельского хозяйства, расчистка банковской системы и пр. Если списание долга подстегнет эти реформы, то инвесторам следует настаивать на этом (как МВФ) и отказаться от запугивания страшными последствиями дефолта. Если дефолт — единственный способ снизить долговую нагрузку, то инвесторы должны аплодировать, а не осуждать Украину.
Говоря о разрушительных последствиях дефолта для имиджа страны, американские политики и ученые лукавят. Они противоречат принципам законодательства США по вопросам банкротства. Оно позволяет должнику реструктуризацию долга. Часто это сводится к сокращению его части. 11 глава кодекса о банкротстве США по сути говорит, что выкручивание рук компании, попавшей в тяжелую ситуацию, не приведет ни к чему хорошему. Тогда как снижение долговой нагрузки только поможет бизнесу.
Кредиторам Украины нужно признаться, что они возражают против снижения долговой нагрузки на страну. Они не хотят потерять деньги на украинских бондах. Я точно так же, как они, ненавижу терять деньги. Но почему бы не признаться в этом вместо того, чтобы рассказывать, что списание части долга — это плохо для страны? Это хотя бы честно. А говорить, что снижение долга или даже дефолт вредят интересам Украины — значит лицемерить и лгать.
http://hubs.ua/authority/soros-on-ukraine-debt-43754.html
