Территория ботов
Звідки взагалі взялась ця strana.ua? Вже не пам'ятаю, але через якісь матеріали я її записав в перелік "не читати і не вірити, якщо будуть цитувати інші". Хто вони, звідки?
До речі, термін ЛОМ — російського походження, наскільки я пам'ятаю. Ні, я розумію, що це мало про що говорить, і що наша Монтян може ввести ще багато термінів суто українського походження, просто до речі.
Раз вже зайшла мова, то був вимушений прочитати текст.
Блогер Барабошко — единственный герой этого текста, который честно признался, что пишет посты за деньги
Читаю багатьох, в тому числі саме тих, кого записують в "порохоботи". Про цього перший раз чую.
І згоден вже не пам'ятаю з ким з комментаторів, що про ботів говорять більш за все ті, хто навіть не знає, що таке "бот".
Вскоре после создания Мининформполитики к этой важной государственной работе подключился министр нового ведомства Юрий Стець, хотя его роль в генезисе порохоботства не стоит преувеличивать (как это делают некоторые исследователи).
Тому, хто спостерігає, як зараз "порохоботи" мочать і Стеця, і його міністерство, це просто смішно. Стець просто на таке не здатен, я взагалі не знаю, на що він здатен.
В интервью «Стране» Юрий Стець опровергает эту информацию: «Армия ботов? Где? Покажите. Я сам хочу на них посмотреть. А Барабошко талантливый парень, но как все талантливые люди — страшно неорганизованный», — сказал министр.
Т.е. я вірю, що в його плани входило щось таке створити (
пруф), але не вірю, що він навіть на таке здатен.
А його колега ТП (Тетяна Попова, не подумайте інше) просто б'ється з "порохоботами" відверто.
«Я не единожды слышал от официальных лиц, что «Буквы» — издание людей близкого окружения Порошенко. Делаю вывод, что Екатерина Рошук и Петр Терентьев — ЛОМы отдельного провластного крыла, а точнее, они «топят» по линии депутатов БПП Игоря Кононенко и Александра Грановского. Но они не раз были замечены в резкой смене своих позиций, потому мне кажется, что дело не в идейности», — сказал «Стране» боец 122-го батальона Маси Найем.
Про "Букви" нічого сказати не можу, але ж наче мова не про ЗМІ, хай чисто в Інтернеті, а про блогерів. А Катерина Рошук, наче, до самих відомих не відноситься.
Особой «популярностью» пользуется и политолог Павел Нусс. Широкую известность он приобрел как эксперт, который наиболее бесхитростно «топит» за президента. Среди «порохоботов» он — эталон. Политологом он себя называет сам, поскольку никто из опрошенных «Страной» других политологов Нусса как коллегу не знает.
Нусс, можливо, працює за гроші, хто зна.
Я взагалі не відкидаю гіпотезу про проплачених блогерів, багато хто собі блогерством заробляє на життя, деколи це може бути і політика.
Але ціла мережа — не думаю.
Вопрос дискуссионный. Главный вред, который наносит «порохоботство» президенту, — это жупел продажности. Грубо говоря, если журналисты, эксперты, экономисты, трэвел-блогеры, юристы, домохозяйки и прочие понимают, что за положительные посты о президенте платят направо и налево, то они никогда ничего хорошего о Порошенко бесплатно не напишут. Наоборот, они скорее будут стараться писать о президенте плохо, в надежде, что им предложат деньги за изменение позиции. В какой-то момент на Банковой перегнули палку с тотальной скупкой ЛОМов. Теперь положительный отзыв о президенте прочно ассоциируется с финансовым вопросом.
А ось це чисто маніпуляційний момент. Якась там срана.уа, яка належить невідомо кому, виставляє претензії до "Букви", і хоче внести тишком-нишком думку, що за Порошенка ніхто ні слова безкоштовно не напише. Наче переживають за наслідки і тихенько підсовують таку думку.
На хвилинку, за нього проголосувало досить багато людей. Але нафіг логіку, тепер не повинно бути нікого, хто б за нього не сказав без грошей.
Про "засадний полк Турчинова" взагалі смішно.
Наче таке собі дослідження про "бійців Авакова", юлеботів і таке інше, як мені здається, просто потрібно для претензії на повне зображення картини. Я вірю, що хтось зі ЗМІ може бути на фінансуванні у політиків, вірніше, що фактично всі новинарні змі знаходяться у когось на фінансуванні, їм просто більше нема де брати гроші, але б я не примішував би сюди всіх блогерів скопом. Не так важливо, мова про Порошенко, Авакова, Тимошенко чи навіть Ляшка (там взагалі не думаю, що хтось є, він сам собі досить впливовий персонаж в мережі).
Правда, в пиар-среде поговаривают, что и здесь без накруток не обходится. И на одесского губернатора работает целая армия ботов.
Дуже серйозне дослідження, "поговаривают". Оцінив. Де б ще побачити ту армію.
Впрочем, своя линейка ЛОМов у Коломойского сохраняется. Помимо Филатова (его база подписчиков составляет 177 тысяч) и «укроповцев» к поддержке линии «гасконцев» время от времени подключаются депутаты Игорь Луценко и Владимир Парасюк.
Не можу зрозуміти, чому факт прихильності Парасюка взагалі, цілком, з усіма потрохами, відкидається ради "сенсації", що він в мережі виступає солідарно з "Укропом". І навіть Філатова вже приписують до ЛОМів, ну так давайте всіх відомих політиків туди запишемо, най навіть вони не присутні в Фейсбуці, наприклад, але ж вони ЛОМи.
Отдельно стоит упомянуть представителей радикальной тусовки. Это представители добробатов, волонтеры, а также активисты правых националистических организаций: «Правый сектор», «Азов», движение Яроша, С14, «Свобода» и подобные. Правда, они не представляют собой единого целого, хотя отдельные их ЛОМы могут быть весьма влиятельны.
Основная их работа в соцсетях связана с обвинениями в «зраде» нынешней украинской власти («режим внутренней оккупации»), защитой своих соратников, которых пытаются судить, а также поиском внутренних врагов.
В последнем случае радикалов часто используют упомянутые выше сетевые армии, чтобы затем раскручивать обвинения в предательстве против своих противников.
,
Треба казати, що у радикалів досить "органічних" прихильників і їм ніякі платні просто не потрібні? Мені здавалось, що це зрозуміло всім...
За антимайданівські сили не скажу, бо ніяк не відслідковую.
Как можно уберечься от этого? Как научиться думать своей головой, а не «коллективным разумом» ботов и ЛОМов, получающих за каждый пост по $100-150?
Цікаво, звідки прайс.
Выход только один — не принимать безальтернативную картину мира. Не закрывать для себя доступ к альтернативным точкам зрения, «поселить» в своей ленте ЛОМов из разных лагерей, с разными убеждениями. Не верить на слово никому, пока не появятся подтверждения. И, в конце концов, включать здравый смысл, прежде чем включить истерику.
Ще приклад маніпуляції. Весь "лонгрід" — суцільні гіпотези та припущення, але подані так, щоб створити певну думку. І щоб закріпити цю думку та підправити її думкою "так, так, це твоя думка, це ти сам до цього дійшов" — дається порада не вірити нікому без доказів. Це тріггер, на мою думку. У логічно мислячих він фактично перекреслює весь текст вище, а інші тепер будуть вірити в наведені припущення так, наче це висновки, до яких вони самі дійшли.
І знову, хто це такі — strana.ua?
