Знаете, может я ошибаюсь, но в самой идее, что президент по желанию своей пятки может помиловать кого угодно - мне видится что-то в корне неправильное. 
... и нафига им было тогда от монархии отпочковываться?
Кстати, когда в 1999 "Путин дал гарантии безопасности от судов "семье" Ельцина" - то в СМИ писали, что "то же самое получил Никсон после Вотергейта и это нормально".
Я сначала удивился "неужели такое было возможно в стране - лидере свободного мира", а потом прочитал, что примерно так и было на самом деле...
Например, цитата из статьи на которую я давал ссылку выше:
However, if the president provides a pardon similar to that provided by President Ford to Nixon, in which Nixon was pardoned for "all offenses he may have committed between the dates xxx-xxx," then that person would not have a lawful basis to assert the Fifth Amendment. He has been freed of all risks.
"Президент Форд дал амнистию Никсону на все его преступления, совершенные между датами хххх до хххх".
Однако, должен заметить, что то, что делал Никсон (проникновение в штаб Демократов и установка там "жучков") - это детская игра в крысу по сравнению с "рашагейтом".
