Политика в США

[jeckie]

Дайте мне другую планету!

Выбирай.

Cпойлер

Совет, самую большую не бери, там климат неочень.

К сожалению, с выбором беда.

[Leo_need]

Совсем-совсем не близки? И никакие заявления Трампа тебя не напрягают?

Меня как то настолько напрягают местные политики (украинские), что Трамп с Клинтон мне примерно как Чебурашка с Геной, в телевизоре.

[ТетраМ]

Меня как то настолько напрягают местные политики (украинские), что Трамп с Клинтон мне примерно как Чебурашка с Геной, в телевизоре.

А. Ну, тогда тебя, наверное, и ВВХ напрягает не больше, чем старуха Шапокляк.

[marplik]

Только что с сотрудником разговаривала. Хиллари он просто таки ненавидит. Хуже неё, говорит, просто даже быть не может. Трамп, по его мнению, хоть и неадекватный, но всё правильно говорит. Неполиткорректно, да, но правильно. Спросила, что правильно? Про Хиллари, говорит, всё правильно. Я говорю, а про остальное? Про иммигрантов, про внешнюю политику, про аборты? Не, говорит, тут он, конечно, фигню несёт. Но ему не дадут ничего такого сделать. А вот Хиллари... и глаза закатывает. 
Мне не нравится, что Х.К. хочет поднять налоги. Нет, меня это вроде как не коснётся, к сожалению, но я за то, чтобы не было бедных, а не за то, чтоб не было богатых.
Но и Трампу я не верю, что он их снизит.

[Leo_need]

А. Ну, тогда тебя, наверное, и ВВХ напрягает не больше, чем старуха Шапокляк.

Нет, тут ты тоже ошибаешься. Россия около нас, в отличие от США. И Россия напала на нас, опять же в отличие от США. Странно, что для тебя это новости, видимо.

[May Day]

Мне не нравится, что Х.К. хочет поднять налоги. Нет, меня это вроде как не коснётся, к сожалению, но я за то, чтобы не было бедных, а не за то, чтоб не было богатых.
Но и Трампу я не верю, что он их снизит.

Тут такое дело. Лет приблизительно 40 назад, топ 1% доставалось около 10% национального дохода. Шли годы, смеркалось. Налоги, в том числе для самых богатых и корпоративные, неуклонно снижались. Сейчас топ 1% достаётся около 25% национального дохода (прямо как накануне великой депрессии). Как ни крути эти цифры, бедных стало больше, а самые богатые стали сильно-сильно богаче. Имхо, что-то пошло не так, тенденция нехорошая для социальной устойчивости общества. Ситуацию надо корректировать.

[ТетраМ]

Россия около нас, в отличие от США. И Россия напала на нас, опять же в отличие от США.

Т.е., при таких вводных, ты не допускаешь мысли, что ситуации у нас очень даже зависит от отношений между США и РФ? Или ты настолько не интересуешься выборами в Америке, что не в курсе некоторых высказываний Трампа?
Если Трамп споется с Хуйлом, то нас будет напрягать слишком многое. И это будут не местные политики.

[СЗК]

Оставить только по самым жизнеутверждающим вопросам, легализацию марихуаны там, или обязательность презервативов в порнушке, или войну Орегону объявить.

Вот кстати. Как ты голосуешь по марихуане?
Невада тоже ставит на голосование recreational marijuana. Если бы просто спросили: разрешить или нет, я бы, не слишком задумываясь, проголосовал бы "за". Но они удумали часть получаемых от этого дела налогов направить на улучшение публичных школ, о чём громко сообщили. И тут меня переклинило.
Мне это решение видится бессмысленным и неэтичным. И вот теперь у меня когнитивный диссонанс.

Да, другой глобус - интересная мысль.

Очень возмущен тем, как наши легислаторы переваливают решения по самым мутным вопросам на мирных civilians совершенно неготовую к этому публику.  В конце концов именно для этого мы их выбирали и деньги платим.  Надо бы замутить какую-нибудь proposition, запрещающую референдумы по propositions.

Фарш невозможно прокрутить назад. Скоро Калифорнию возвратят Мексике общим решением испаноговорящего комьюнити.

[May Day]

Но они удумали часть получаемых от этого дела налогов направить на улучшение публичных школ, о чём громко сообщили. И тут меня переклинило.
Мне это решение видится бессмысленным и неэтичным. И вот теперь у меня когнитивный диссонанс.

Неэтичным в смысле "как можно давать детям это мороженое" или в смысле "как можно этим детям что-то давать"?

Фарш невозможно прокрутить назад. Скоро Калифорнию возвратят Мексике общим решением испаноговорящего комьюнити.

А почему не введут Мексику в состав Калифорнии? Так даже интереснее.

[СЗК]

Неэтичным в смысле "как можно давать детям это мороженое" или в смысле "как можно этим детям что-то давать"?

Первое, вообще-то, частный случай второго. Поэтому неважно.
Неэтичность, мне кажется, состоит в том, что "только последняя сволочь не подаст на бедных детей".

А почему не введут Мексику в состав Калифорнии? Так даже интереснее.

А мне откуда знать? Требуют сделать Калифорнию снова частью Мексики - это я видел. Наоборот - не видел. Наверное, историческую справедливость восстановить хотят. Что логично.

[Mike123]

Что логично.

Что логично? Смыться из Мексики в США, потом сделать США Мексикой, а потом - что? Снова смыться в оставшуюся часть США? Верх логики .

[veazel ♔]

Фарш невозможно прокрутить назад. Скоро Калифорнию возвратят Мексике общим решением испаноговорящего комьюнити.

А почему не введут Мексику в состав Калифорнии? Так даже интереснее.

Пральна, мы же hermanos! La misma familia! (из-за кактусов появляются los hombres verde, hombritos, я бы сказал  )

[veazel ♔]

Оставить только по самым жизнеутверждающим вопросам, легализацию марихуаны там, или обязательность презервативов в порнушке, или войну Орегону объявить.

Вот кстати. Как ты голосуешь по марихуане? Невада тоже ставит на голосование recreational marijuana. Если бы просто спросили: разрешить или нет, я бы, не слишком задумываясь, проголосовал бы "за". Но они удумали часть получаемых от этого дела налогов направить на улучшение публичных школ, о чём громко сообщили. И тут меня переклинило. Мне это решение видится бессмысленным и неэтичным. И вот теперь у меня когнитивный диссонанс. 

У нас женой случилась на эту единственную тему оживленная дискуссия; пришли к консенсусу что "за", набивай косяк, легально оно здоровее будет.  Надо сказать у нас в СА к школам ожидаемые налоги не приплетают (у нас для этого другие самашедшие пропозиции есть), но, кроме регуляции, в основном на молодежные программы (60 % education, prevention and treatment) и остальное на clean up, reduction, treatment и все такое прочее.

[May Day]

Фарш невозможно прокрутить назад. Скоро Калифорнию возвратят Мексике общим решением испаноговорящего комьюнити.

А почему не введут Мексику в состав Калифорнии? Так даже интереснее.

Пральна, мы же hermanos! La misma familia! (из-за кактусов появляются los hombres verde, hombritos, я бы сказал  )

Hola!

[Leo_need]

Если Трамп споется с Хуйлом

Ключевое слово "если".

[Smoke]

Если Трамп споется с Хуйлом

Ключевое слово "если".

Да, обязательно нужно попробовать. Цена вопроса-то сущая фигня.

[ТетраМ]

Да, обязательно нужно попробовать. Цена вопроса-то сущая фигня.

Вотыменно. Только отыгрывать назад уже потом не получится.
Даже если бы у нас не было ни войны, ни аннексии, меня всё равно напрягал бы не особо адекватный и плохо разбирающийся во внешней политике президент сверхдержавы. То, что эта страна не рядом, теперь не играет большой роли. Как написала одна идиотка на ФЭРе

Сейчас можно бросить бомбочку через плечо через океан и закрыть глазки.

[Ксеня]

Если Трамп споется с Хуйлом

Ключевое слово "если".

О, я эту игру знаю - русская национальная забава "рулетка".

[Leo_need]

Да, обязательно нужно попробовать. Цена вопроса-то сущая фигня.

Я не гражданин США, и не голосую ни за мудака, ни за вторую.

П.С. По поводу "если". А если Хилари споется с Хуйлом ? Или ЭССД ?
П.П.С. Смотрел как то интересный рассказ историка о политической миграции Муссолини. Изначально он совершенно не пылал страстью к фюреру. И, скорее всего, политические аналитики тех времен не считали, что их союз очень вероятен. Тем не менее, после какого то из шагов Муссолини, когда он ощутил афронт со стороны Лиги Наций, он решил пойти в обьятия к Гитлеру.
Область "если" - она очень широкая. Хоть для Трампа, хоть для ангела.

[Не Кролик]

набивай косяк, легально оно здоровее будет.

А варианта не употреблять наркотики, что легально, что нелегально - сегодня в сельмаг не завезли?

[Не Кролик]

Тут такое дело. Лет приблизительно 40 назад, топ 1% доставалось около 10% национального дохода. Шли годы, смеркалось. Налоги, в том числе для самых богатых и корпоративные, неуклонно снижались. Сейчас топ 1% достаётся около 25% национального дохода (прямо как накануне великой депрессии). Как ни крути эти цифры, бедных стало больше, а самые богатые стали сильно-сильно богаче. Имхо, что-то пошло не так, тенденция нехорошая для социальной устойчивости общества. Ситуацию надо корректировать.

Это как-то выглядит опять из серии "отнять и поделить".
У меня, к сожалению, отказала спина и я лежу с телефоном, а с него неудобно искать.
Но, по хорошему, надо смотреть статистику, как менялся медианный доход на household за эти 40 лет. Если общая тенденция скорее в плюс, чем в минус, то почему надо исправлять то, что кому-то стало еще лучше, чем другим?

[veazel ♔]

набивай косяк, легально оно здоровее будет.

А варианта не употреблять наркотики, что легально, что нелегально - сегодня в сельмаг не завезли?

Не было в пропозиции такой опции!   

Это была шутка юмора.  А если серьезно, то свой последний косяк я забил лет тридцать назад, а жена и вовсе никогда. Дискуссия наша носила чисто социально-профессиональный характер.

[veazel ♔]

Тут такое дело. Лет приблизительно 40 назад, топ 1% доставалось около 10% национального дохода. Шли годы, смеркалось. Налоги, в том числе для самых богатых и корпоративные, неуклонно снижались. Сейчас топ 1% достаётся около 25% национального дохода (прямо как накануне великой депрессии). Как ни крути эти цифры, бедных стало больше, а самые богатые стали сильно-сильно богаче. Имхо, что-то пошло не так, тенденция нехорошая для социальной устойчивости общества. Ситуацию надо корректировать.

Это как-то выглядит опять из серии "отнять и поделить". У меня, к сожалению, отказала спина и я лежу с телефоном, а с него неудобно искать. Но, по хорошему, надо смотреть статистику, как менялся медианный доход на household за эти 40 лет. Если общая тенденция скорее в плюс, чем в минус, то почему надо исправлять то, что кому-то стало еще лучше, чем другим?

Ну раз спина, я помогу, тем более это нетрудно.

Выздоравливай.

[ТетраМ]

П.С. По поводу "если". А если Хилари споется с Хуйлом ? Или ЭССД ?

А если земля налетит на небесную ось?
Я вообще не понимаю сути твоих вопросов, как и в соседнем треде: "Чем Гройсман лучше/хуже Юли или Ляшко? Чем Трамп хуже/лучше Клинтон?" Ответ: многим. Уже по пунктам разбирали.
Я не заметила в этом треде ни одного поклонника Клинтон. Зато есть большое количество противников Трампа.
Ты и сам вроде бы его характеризуешь правильно.

Я не гражданин США, и не голосую ни за мудака, ни за вторую.

Мудак в качестве первого лица сверхдержавы не может не вызывать опасения у граждан других стран. Особенно у тех, которых это коснется напрямую.
Заявления Трампа о симпатии к Путину и обещание рассмотреть вопрос о принадлежности Крыма не могут меня не волновать как гражданку Украины.
P.S. Большинство форумчан и в выборах в ГД не участвовало, что не мешало нам обсуждать эти выборы.

[Leo_need]

Ты и сам вроде бы его характеризуешь правильно.

В этой фразе все твое непонимание. Ты обладатель монополии на истину ? Я сомневаюсь.
И потому лично я не стал бы строить из себя арбитра и рассказывать кому то, если я, конечно не хочу продемонстрировать ему свое неуважение, что у него "правильно", а что "неправильно".

[Leo_need]

Я вообще не понимаю сути твоих вопросов, как и в соседнем треде: "Чем Гройсман лучше/хуже Юли или Ляшко? Чем Трамп хуже/лучше Клинтон?"

А это прямая ложь. Я таких вопросов не ставил.

Поздравляю вас, гражданин соврамши (с)

[May Day]

Это как-то выглядит опять из серии "отнять и поделить".
У меня, к сожалению, отказала спина и я лежу с телефоном, а с него неудобно искать.
Но, по хорошему, надо смотреть статистику, как менялся медианный доход на household за эти 40 лет. Если общая тенденция скорее в плюс, чем в минус, то почему надо исправлять то, что кому-то стало еще лучше, чем другим?

Береги спину, противно когда прихватывает, знаю по себе. 
Относительно "отнять и поделить" - мы же говорим в контексте налогов. В этом смысле, налоги и есть отнять и поделить. С медианным доходом всё сложно. С середины 70-х, в среднем по больнице (с учётом инфляции) вырос на 26%. Но есть много но. Для нижних 10% вырос на 40%, для верхних 10% вырос на 80%. Вот и получается, что для большиства в середине - чепуха, а не приличный рост. Последние годы вообще стагнация, для всех.

[Leo_need]

В этом смысле, налоги и есть отнять и поделить.

Мне кажется, что налоги не "отнимаются". Несмотря на наличие методов принуждения, уплата налогов, в общем то, скорее жест доброй воли и демонстрация сознательности гражданина.

[ТетраМ]

А это прямая ложь. Я таких вопросов не ставил.

Cпойлер

Твоя формулировка была "чем популизм Юли или Ляшко хуже популизма Гройсмана". Ответ: самой личностью, ее натурой, а также целями и задачами.

Недостатки Трампа не делают Клинтон хорошей, ни один человек тут это не утверждал.
Разговор идет лишь о том, кто более опасен и непредсказуем на таком посту. Что может ударить по Америке и насколько сильно, а что может быть опасно для всего мира вообще. Выбор между "плохо" и "ужасно".
На этом дискуссию с тобой заканчиваю, потому что она затягивает в разговор ниачем.

[May Day]

В этом смысле, налоги и есть отнять и поделить.

Мне кажется, что налоги не "отнимаются". Несмотря на наличие методов принуждения, уплата налогов, в общем то, скорее жест доброй воли и демонстрация сознательности гражданина.

Мм. Жест доброй воли - это благотворительность, налоги - вынужденная передача части доходов. Разумеется, в идеале, эта часть тратится на функционирование государственных институтов помогающих эти самые доходы получить и защитить. Правда, тут наступает разброд и шатание. И целое стадо дьяволов в деталях. Трудно договориться о том, какая именно изымаемая часть справедлива, какая часть способствует процветанию и развитию общества в целом, в равной ли (и должны ли в равной?) степени государственные институты оберегают интересы доноров, и т.д. Но это лирика, никак не влияющая на добровольность налогообложения. Налоги недобровольны по определению.